Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2020 ~ М-137/2020 от 27.01.2020

Гражданское дело № 2-978/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-000190-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                   5 марта 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронкину ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» («банк») обратилось в суд к Воронкину А.А. с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты.

В иске указано, что 23.08.2008 г. банк на основании договора выпустил и выдал Воронкину А.А. кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик принял карту, активировал её и стал пользоваться. По условиям договора Воронкин А.А. обязался ежемесячными минимальными платежами погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Однако, ответчик нарушил своё обязательство по уплате минимальных платежей, в связи с чем банк выставил заключительный счёт, где потребовал от него в срок до 22.12.2013 г. уплатить задолженность в размере 493 664.78 рублей. Воронкин А.А. требование истца проигнорировал, долг не погасил.

Учитывая данные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать в свою пользу с Воронкина А.А. 493 664.78 рублей в счёт задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, 8 137 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины (л.д. 3-5).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 3-5, 230, 231).

Ответчик Воронкин А.А. в судебном заседании не присутствовал, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 233).

Третьи лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование», ООО «Компания Банковского Страхования» (привлечены определением от 09.10.2019 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 1, 229, 232).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

По сведениям Территориальных отделов Агентства записи актов гражданского состояния по Красноярскому краю, Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю Воронкин А.А. среди лиц, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание, связанное с изоляцией от общества не числится. Равно отсутствует актовая запись о смерти последнего (л.д. 81, 82, 107).

Названные обстоятельства объективно указывают на то, что ответчик может получать поступающую в его адрес почтовую корреспонденцию.

Судебное извещение направлялось Воронкину А.А. на адрес регистрации по месту жительства, то есть на <адрес> в г. Красноярске, известный из справки отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Тот же адрес, как место своего жительства, последний указал в заявлении об отмене судебного приказа (л.д. 148, 228).

В деле нет сведений об иных местах, где мог бы проживать либо находиться ответчик, а потому у суда отсутствовали основания для направления извещений по иным адресам.

Однако, направленное Воронкину А.А. извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 233).

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено. Почтальон выходил на адрес, предприняв попытку вручить извещение, о чём на почтовом конверте имеется служебная отметка, которой нет оснований не доверять (л.д. 233).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой предприняты все необходимые меры по извещению ответчика, который имел возможность получать поступающую в его адрес почту, суд приходит к выводу, что извещение не получено последней по обстоятельствам, зависящим от неё.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение следует признать доставленным, а Воронкина А.А., извещённым надлежащим образом.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, учитывая мнение истца, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 850 ГК РФ указано, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1).

Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 ст. 851 ГК РФ может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2008 г. Воронкин А.А обратился в банк с заявлением (офертой), где просил выпустить на его имя банковскую карту, а так же открыть банковский счёт для совершения операций с использованием карты (л.д. 13-14).

02.09.2008 г. банк акцептовал оферту, в связи с чем открыл банковский счёт, выпустил на имя ответчика кредитную карту, которую в тот же день передал последнему (л.д. 51).

Воронкин А.А. активировал карту и стал ей пользоваться, совершая операции, что следует из выписки по счёту (л.д. 37-49).

Таким образом, 23.08.2008 г. стороны в офертно – акцептной форме заключили договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 150 000 рублей, который состоит из заявления (оферты), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее «Условия») и Тарифов по Картам «Русский Стандарт» (далее «Тарифы»).

В заявлении (оферте) Воронкин А.А. указал, что ознакомлен с названными Условиями и Тарифами, тексты которых получил на руки (л.д. 32-33).

Из Условий и Тарифов следует, что кредит предоставляется банком клиенту (Воронкину А.А.) в соответствии со ст. 850 ГК РФ (кредитование счёта) и считается предоставленным банком со дня отражения на счёте сумм операций.

Держатель карты (Воронкин А.А.) обязался ежемесячными минимальными платежами в размере 10 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец расчётного периода (расчётный период составляет один месяц, дата начала первого расчётного периода – дата открытия счёта, дата начала каждого последующего периода – дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода) погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, суммы плат и комиссий.

Размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 28 % годовых.

Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка составляет 3.9 % (минимум 100 рублей), в банкоматах в пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счёте 1 % (минимум 100 рублей), за счёт кредита 3.9 % (минимум 100 рублей), в офисах Агентства Путешествий «Американ Экспресс» 300 рублей.

Плата за пропуск минимального платежа совершённый: впервые не взимается; второй раз подряд 300 рублей; третий раз подряд 1 000 рублей; четвертый раз подряд 2 000 рублей.

Льготный период кредитования 55 дней. Неустойка 0.3 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счёте – выписке, за каждый день просрочки.

Срок погашения кредита определён моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту (Воронкину А.А.) счёта – выписки. При этом последний обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта – выписки) погасить задолженность в полном объёме. Днём выставления банком клиенту заключительно счёта – выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 34-36).

Кроме того, согласно условиям кредитного договора Воронкин А.А. обязался ежемесячно уплачивать комиссию за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиента в размере 0.3 % (л.д. 29-30).

Исходя из анкеты на получение карты, банк предложил ответчику участвовать в названной программе. При этом Воронкин А.А. в отдельных графах был предложен выбор – проставить отметку «Да» либо не заполнять отведённое место, тем самым отказавшись от услуги. Последний, проставил отметку «Да, хочу участвовать в программе», чем подтвердил своё согласие на её включение в число участников программы (л.д. 13-14).

В заявлении Воронкин А.А. указал, что ознакомлен и согласен с условиями программы по организации страхования, а так же с обязанностью уплачивать комиссию в размерах установленных тарифами.

Как следует из выписки по счёту и расчёта задолженности, Воронкин А.А. пользовался картой, осуществляя различного рода операции (по снятию денежных средств, оплате покупок), в то время как банк осуществлял кредитование счёта.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате минимальных платежей исполнял ненадлежащим образом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.11.2013 г. составил 493 664.78 рублей, в том числе: плата за выпуск карты – 7 500 рублей, плата за снятие денежных средств – 36 187 рублей, проценты – 347 633. 66 рублей, комиссия (страхование ) – 66 590.35 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 300 рублей, смс-сервис – 1 750 рублей.

Представленный банком расчёт выполнен математически верно, соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании карты (Условиям, Тарифам), а так же согласуется с выпиской по счёту.

В связи с изложенным суд находит расчёт банка верным и считает возможным руководствоваться им при определении размера задолженности Воронкина А.А.

Так как ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, истец 23.11.2013 г. сформировал заключительный счёт – выписку, в котором потребовал в срок до 22.12.2013 г. уплатить сумму долга. Однако, Воронкин А.А. задолженность не погасил. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Поскольку ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по уплате минимальных платежей, долг не погасил, суд находит требование банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты обоснованным в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с изложенным с Воронкина А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» следует взыскать 493 664.78 рублей в счёт задолженности по состоянию на 23.11.2013 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 8 138.32 рублей (4 069 рублей + 4 068.32 рублей), что следует из платёжных поручений № 511409 от 05.06.2018 г., № 753753 от 15.02.2019 г. (л.д. 8, 9).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с Воронкина А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать 8 138.32 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воронкину ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Воронкина ФИО9 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 493 664.78 рублей в счёт задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № от 23.08.2008 г. по состоянию на 23.11.2013 г., 8 138.32 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 501 803.10 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                 Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 12.03.2020 г.