Приговор по делу № 1-37/2012 от 23.01.2012

Дело № 1-37/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года             г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Кузьминова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества пришел во двор <адрес>, принадлежащего ФИО2, где воспользовавшись отсутствием граждан, реализуя свой преступный умысел, пройдя под навес у указанного дома, тайно похитил оттуда, унеся в руках, находившееся там и принадлежащие ФИО2 имущество, а именно: бензопилу марки «STIHLMS 660» стоимостью 14 600 рублей; шуруповерт марки «ДА 18 ЭР» с насадками в пластмассовом чемодане, общей стоимостью 6 300 рублей; канистру емкостью 10 литров стоимостью 250 рублей с находящимся в ней бензином в количестве 10 литров стоимостью 250 рублей с находящимся в ней бензином в количестве 10 литров по цене 25 рублей за 1 литр, на сумму 250 рублей, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 400 рублей, после чего с похищенным скрылся в места преступления и распорядился им в последствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника были заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший, заявление которого оглашалось в судебном заседании, и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, никого на иждивении не имеет, проживает с братом, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Смешанное расстройство психологического развития», на учета у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает - совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске имущества, добытого преступным путем, добровольное возвращение части похищенного имущества, наличие заболевания, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в розыске имущества, добытого преступным путем, добровольное возвращение части похищенного имущества, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

          Суд, назначая наказание ФИО1, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, который подрабатывает без оформления трудовых отношений, имеет доход, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а так же учитывая, что похищенное возвращено потерпевшему, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Суд применяет п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, поскольку в соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, обратной силы не имеет, поскольку усиливает наказание, а потому применению к ФИО1 не подлежит.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, при этом судом учитывается социальное и материальное положение подсудимого и его семьи: ФИО1 проживает с братом, на иждивении никого не имеет, работает без оформления трудовых отношений, имеет заработок.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 21400 рублей.

От исковых требований потерпевший ФИО2 отказался в связи с полным возмещением ущерба, о чем представил письменное заявление в суд.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ истца ФИО2 от иска о возмещении материального ущерба в размере 21400 рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску о взыскании в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 21400 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи кассационной жалобы через Ростовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                          С.В. Киреенко