Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2015 ~ М-2733/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года        гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Фирсове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литош Н.П. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан и инвалидов» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец Литош Н.П. обратилась с иском к ответчику по тем основаниям, что работала в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. в МБУ «Центр социального обслуживания граждан и инвалидов» и ее заработная плата была менее минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который с ХХ.ХХ.ХХ. составляет <...> руб. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая по июль г. в сумме <...> руб.

В судебном заседании истец Литош Н.П. заявленные требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «Центр социального обслуживания граждан и инвалидов», действующий на основании доверенности Озимков Д.В., возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно сведениям, представленным ответчиком, истец получил заработную плату за ХХ.ХХ.ХХ. г. - ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. г. - ХХ.ХХ.ХХ.; расчетный листок за ХХ.ХХ.ХХ. г. направлен истцу - ХХ.ХХ.ХХ.. ХХ.ХХ.ХХ. истец была уволена.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ. г. истёк ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. г. истек ХХ.ХХ.ХХ.; за ХХ.ХХ.ХХ. г. истек ХХ.ХХ.ХХ.. Обращение в суд с иском последовало ХХ.ХХ.ХХ., то есть за пределами установленного срока. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не находит, так как в материалы гражданского дела представлены расчётные листки истца, согласно которым он знал о размере и суммах начисленной и выплаченной заработной платы за период с ХХ.ХХ.ХХ. г.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основанииизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Литош Н.П. к муниципальному бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания граждан и инвалидов» о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            подпись             С.А. Петрова

Копия верна. Судья С.А. Петрова

Справка: решение в окончательной форме

в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..