Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2014 ~ М-349/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-786/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 07 апреля 2014 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Дзюба К.В., с участием прокурора Атяскиной О.А., представителя истца – Клименко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мызниковой Анны Александровны к Татаринцеву Сергею Николаевичу, Татаринцеву Николаю Федоровичу о взыскании процентов за пользование чужими деленехными средствами и убытков, причиненных повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что приговором Нефгорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Татаринцев Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного Татаринцевым Н.Ф. преступления Мызниковой А.А. (до заключения брака - Клименко) был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у истца установлены повреждения в виде кровоизлеяния под твердую мозговую оболочку левой теменно-височной области со сдавлением головного мозга, ушиба левой височной доли головного мозга, кровоподтеков лица, правого голеностопного сустава. Согласно заключению комплексной (судебно-медицинской и автотехнической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись повреждения: черепно-мозговая травма в виде перелома пирамиды височной кости, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), ушиб головного мозга тяжелой степени (левых височных и лобной долей, правового полушария мозжечка), кровоподтеки на лице, кровоподтеки на правом голеностопном суставе. У истца имеются последствия черепно-мозговой травмы: посттравматическая гидроцефалия ст. субкомпенсации, посттравматическая эпилепсия, правосторонний гемипарез, правосторонняя нейросенсорная посттравматическая глухота. В связи с указанными травмами истцу установлена 2 группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары принято решение по гражданскому делу № по иску Клименко А. АлексА.ны к Татаринцеву С. Н., Татаринцеву Н. Ф. о компенсации морального вреда, согласно которому суд решил взыскать с Татаринцева С.Н. в пользу Клименко А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по иску Клименко А. АлексА.ны (после заключения брака Мызникова) к Татаринцеву С. Н. и Татаринцеву Н. Ф. о возмещении вреда,

ричийенного повреждением здоровья в результате ДТП, согласно которому с Татаринцева С.Н. в пользу Мызниковой (Клименко) А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано - <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято по данному делу дополнительное решение, согласно которому взыскал с Татаринцева С.Н. в пользу Мызниковой (Клименко) расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

С исполнительными документами, выданными на основании указанных выше судебных решений, истец обратилась в отдел судебных приставов <адрес>. В рамках исполнительного производства установлено, что должник Татаринцев С.Н. погашение задолженности не производил, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с полученными травмами истцу установлена 2 группа инвалидности, она вынуждена постоянно приобретать лекарственные препараты, проходить многочисленные обследования в медицинских учреждениях и курсы лечений.

В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено лекарственное средство топамакс капсулы 50 мг № на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено лекарственное средство мексидол 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были приобретены следующие лекарственные препараты: когитум р-р д/приема внутрь стоимостью <данные изъяты> рублей; натрия хлорида р-р стоимостью <данные изъяты> рублей; системы инфузион. для перелив, раствор стоимостью <данные изъяты> рублей; дераксон стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были приобретены следующие лекарственные средства: коитум р-р д/приема внутрь стоимостью <данные изъяты> рублей; гепабене стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению невролога было произведено платное психиатрическое обследование, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании платных медицинских услуг были оказаны услуги: массаж лица, массаж воротниковой зоны на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору об оказании платных медицинских услуг были оказаны услуги: 10.1 гипербарическая оксигенация № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было приобретено лекарственное средство дюфастон таблетки 10 мг № (2 шт.) стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей сумма составила <данные изъяты> рублей.

Общая сумма расходов на медицинское обслуживание в результате причиненного тяжкого вреда здоровью на момент подачи настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими документами, приложенными к настоящему иску.

Ввиду того, что приговором Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Татаринцев Н.Ф. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Мызниковой А.А. в силу ст. 1064 ГК РФ указанные выше расходы на медицинское обслуживание и лекарственные препараты подлежат взысканию также и с него, как с причинителя вреда, а также с учетом ст. 1079 ГК РФ с Татаринцева С.Н., как с владельца источника повышенной опасности, солидарно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Татаринцева С. Н. в пользу Мызниковой А. АлексА.ны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просила взыскать с Татаринцева С. Н. и Татаринцева Н. Ф. солидарно в пользу Мызниковой А. АлексА.ны расходы на медицинское обслуживание и лекарственные препараты в размере <данные изъяты> рублей солидарно.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и окончательно просила суд взыскать с Татаринцева С. Н. в пользу Мызниковой А. АлексА.ны сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Также истец просила взыскать Татаринцева Н. Ф. в пользу Мызниковой А. АлексА.ны расходы на медицинское обслуживание и лекарственные препараты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того истец просила взыскать с ответчиков расходы на составление искового заявления и на отправку телеграмм.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики надлежаще извещались о времени и месте судебного разбирательства, не явились и о причинах неявки не сообщили, всвязи с чем суд счел возможных рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Прокурор полагала уточненные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, вступившим в законную силу приговором Нефгорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Татаринцев Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного Татаринцевым Н.Ф. преступления истцу Мызниковой А.А. (до заключения брака - Клименко) был причинен тяжкий вред здоровью. У истца установлены повреждения: черепно-мозговая травма в виде перелома пирамиды височной кости, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома), ушиб головного мозга тяжелой степени (левых височных и лобной долей, правового полушария мозжечка), кровоподтеки на лице, кровоподтеки на правом голеностопном суставе. У истца имеются последствия черепно-мозговой травмы: посттравматическая гидроцефалия ст. субкомпенсации, посттравматическая эпилепсия, правосторонний гемипарез, правосторонняя нейросенсорная посттравматическая глухота.

В связи с указанными травмами истцу установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой серия МСЭ-2006 №.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по гражданскому делу № по иску Клименко А. АлексА.ны к Татаринцеву С. Н., Татаринцеву Н. Ф. о компенсации морального вреда, согласно которому суд решил взыскать с Татаринцева С.Н. в пользу Клименко А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по иску Клименко А. АлексА.ны (после заключения брака Мызникова) к Татаринцеву С. Н. и Татаринцеву Н. Ф. о возмещении вреда, причийенного повреждением здоровья в результате ДТП, согласно которому с Татаринцева С.Н. в пользу Мызниковой (Клименко) А.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано - <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято по данному делу дополнительное решение, согласно которому взыскал с Татаринцева С.Н. в пользу Мызниковой (Клименко) расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание медицинских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

На основании этих судебных актов ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ВС № на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С указанными исполнительными документами истец обратилась в отдел судебных приставов <адрес>.

Согласно ответу ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванных исполнительных документов. В рамках исполнительного производства установлено, что должник Татаринцев С.Н. погашение задолженности не производил, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был возвращен исполнительный лист серия ВС № на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве из-за отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ был возвращен исполнительный лист серия ВС № по тому же основанию.

Таким образом, до настоящего времени взысканные по указанным решениям суда денежные средства не выплачены и в настоящее время задолженность не погашена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., следующий:

Банковский процент составляет 8, 25 %.

Общая сумма задолженности - <данные изъяты> рублей.

8, 25 % /360 банковских дней = 0,023 % - ставка банков, процента за один день просрочки <данные изъяты> руб. х 0,023 % = <данные изъяты> руб. (за день просрочки)

Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб. х 1015 дней = <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., следующий:

Банковский процент составляет 8, 25 %. Общая сумма задолженности - <данные изъяты> рублей.

8, 25 % / 360 банковских дней = 0,023 % - ставка банков.процента за один день просрочки <данные изъяты> руб. х 0,023 % = <данные изъяты> руб. (за день просрочки)

Период просрочки: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дней <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Татаринцева С.Н..

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 данной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В связи с полученными травмами истцу установлена 2 группа инвалидности, она вынуждена постоянно приобретать лекарственные препараты, проходить многочисленные обследования в медицинских учреждениях и курсы лечений.

В соответствии с товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено лекарственное средство топамакс капсулы 50 мг № на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено лекарственное средство мексидол 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ были приобретены следующие лекарственные препараты: когитум р-р д/приема внутрь стоимостью <данные изъяты> рублей; натрия хлорида р-р стоимостью <данные изъяты> рублей; системы инфузион. для перелив, раствор стоимостью <данные изъяты> рублей; дераксон стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ           г. были приобретены следующие лекарственные средства: коитум р-р д/приема внутрь стоимостью <данные изъяты> рублей; гепабене стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ           г. по направлению невролога было произведено платное психиатрическое обследование, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об оказании платных медицинских услуг были оказаны услуги: массаж лица, массаж воротниковой зоны на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору об оказании платных медицинских услуг были оказаны услуги: 10.1 гипербарическая оксигенация № на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ было приобретено лекарственное средство дюфастон таблетки 10 мг № (2 шт.) стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей сумма составила <данные изъяты> рублей.

Общая сумма расходов на медицинское обслуживание в результате причиненного тяжкого вреда здоровью составляет <данные изъяты> рублей, нуждаемость в этом обслуживании доказаны истцом. Доказательств иного, как и доказательств получения указанных услуг бесплатно ответчиками не представлено.

Ввиду того, что приговором Нефтегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Татаринцев Н.Ф. был признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Мызниковой А.А. в силу ст. 1064 ГК РФ указанные выше расходы на медицинское обслуживание и лекарственные препараты подлежат взысканию с него, как с причинителя вреда.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> руб. доказаны истцом и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Татаринцева С. Н. в пользу Мызниковой А. АлексА.ны процентов за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм – <данные изъяты> руб.

Взыскать Татаринцева Н. Ф. в пользу Мызниковой А. АлексА.ны расходы на медицинское обслуживание и лекарственные препараты - <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления – <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм – <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2014 г.

Судья Р.В. Булыгин