Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3368/2020 от 11.06.2020

Судья: Емельянов А.А. Дело № 12-3368/2020

Решение

«06» июля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе временно исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - госжилинспекции КК) Лазученко С.Г. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, по делу об административному правонарушении, предусмотренном статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - товарищества собственников жилья пгт. Афипский Северского района Краснодарского края «Виктория» (далее – ТСЖ «Виктория»),

установил:

постановлением №000099 от 21 марта 2019 года заместителя руководителя госжилинспекции КК Лазученко С.Г., юридическое лицо - ТСЖ «Виктория» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере - 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «Виктория» Харламов Е.И. обжаловал его в Северский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 12 ноября 2019 года судьи Северского районного суда Краснодарского края жалоба Харламова Е.И. удовлетворена, постановление госжилинспекции КК отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях товарищества состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, врио руководителя госжилинспекции КК Лазученко С.Г. просит отменить решение судьи районного суда, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также просит восстановить срок для обжалования.

Проверив материалы дела, выслушав представителя госжилинспекции КК, по доверенности Хобленко П.Д., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение судьи районного суда от 12 ноября 2020 года отменить, обсудив доводы изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что жалоба заместителя руководителя госжилинспекции КК Лазученко С.Г. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года подана в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме (далее – МКД) обеспечивается в том числе путем проведения технического обслуживания и ремонта газового оборудования.

По пункту 8 Правил № 410, работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

В отношении оборудования, не отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, заказчики, исполнители по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поставщик газа, газораспределительная организация, органы государственного жилищного надзора и органы муниципального жилищного контроля вправе инициировать проведение работ по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно подпункту «в» пункта 12 Правил № 410, Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений, согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 410.

Согласно подпункту «в» пункта 12 Правил № 410, Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются: в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений, согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 410.

Приказом Минстроя России от 5 декабря 2017 г. № 1614/пр была утверждена Инструкция по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально- бытовых нужд (далее - Инструкция), пунктом 1.2 которой определено, что лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являются ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года в ходе проверки МКД № 30 по ул. 50 лет Октября в пгт. Афипский, деятельность по управлению которым осуществляет ТСЖ «Виктория», было установлено, что акты периодической проверки работы и технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в отношении указанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями подпункта «в» пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), отсутствуют, что является нарушением подпункта «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), пункта 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 290; пунктов 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее - Правила № 170).

По результатам проведения проверки вынесено постановление №000099 от 21 марта 2019 года заместителя руководителя госжилинспекции КК Лазученко С.Г., которым ТСЖ «Виктория» привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нарушениелицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений,правилсодержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либопорядка и правилпризнания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет – два месяца.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года, правонарушение ТСЖ «Виктория» выявлено в ходе проверки, а именно – 04.03.2019 года.

Таким образом, контролирующему органу о допущенном правонарушении стало известно – 04 марта 2019 года, а значит срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек – 04 мая 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 12 ноября 2019 года вынес решение, которым постановление №000099 от 21 марта 2019 года заместителя руководителя госжилинспекции КК Лазученко С.Г. отменил, производство по делу прекратил.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 12 ноября 2019 года признать незаконным и отменить, но производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

жалобу временно исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края Лазученко С.Г. на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года – удовлетворить.

Решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2019 года, по делу об административному правонарушении, предусмотренном статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.