Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5315/2021 ~ М-4252/2021 от 05.08.2021

Дело №2-5315/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006077-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Безрядиной Я.А.,

при секретаре Чахалян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голубевой Яны Сергеевны к Корчинову Юрию Дмитриевичу, Сологуб Игорю Витальевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство ЮВС», МИ ФНС (№) по Воронежской области об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

Голубева Я.С. обратилась в суд с иском к Корчинову Ю.Д. об освобождении квартиры с кадастровым номером 36:34:0203009:5324, расположенной по адресу: <адрес> от ареста и отмене запретов на совершение сделок и регистрационных действий.

В обоснование иска указано, что аресты и запреты в отношении указанного выше объекта недвижимости являются незаконными, поскольку решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2019 г., вступившем в законную силу, договор залога (ипотеки), заключенный между истцом и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, а также признана недействительной запись о праве собственности в ЕГРН за Корчиновым Ю.Д. и восстановлена запись о праве собственности Голубевой Я.С. Поскольку право собственности ответчика на даннуюквартиру не возникло, истец полагала, что на это имущество не может быть наложен арест по долгам и обязательствам Корчинова Ю.Д. Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении обозначенногонедвижимого имущества нарушает ее права, как собственника, и препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта (л.д.6-9).

Протокольным определением суда от 18.11.2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сологуб И.В., ООО «Агентство ЮВС», и МИ ФНС №1 по Воронежской области (л.д.194-195).

Голубева Я.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.44).Ранее представительистца по доверенности Лозенков О.А. (л.д.18-19),заявленные его доверителем требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом указал, что спорнаяквартира является совместно нажитым имуществом супругов Голубевых, что установлено вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2019 г., наличие обременений нарушает права собственников имущества.

ОтветчикиКорчинов Ю.Д., Сологуб И.В., ООО «Агентство ЮВС», МИ ФНС №1 по Воронежской области, третье лицо Центральное РОСП УФССП России по Воронежской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.200-209).

ПредставителемМРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.166).

С учетом изложенного, в силу требований статьи 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное имущество в виде квартиры с кадастровым номером 36:34:0203009:5324, расположенной по адресу: <адрес>, было приобретено в период брака супругов Голубевых, право собственности оформлено на истца – Голубеву Я.С.

(ДД.ММ.ГГГГ) года между ответчиком Корчиновым Ю.Д. и истцом Голубевой Я.С. был заключен договор о залоге (ипотеке) спорного имущества, в соответствии с которым ответчик передал истцу заем в размере 2000000 рублей сроком до 10.10.2014 г. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Воронежской области 15.04.2014 г. При этом, Г.П.Э. (супругу Голубевой Я.С.) озалоге квартиры известно не было, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки он не давал.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2019 г. (л.д.21-23), которое суд оценивает по правилам статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части данного судебного акта квартира с кадастровым номером 36:34:0203009:5324, расположенная по адресу: <адрес> была признана совместно нажитым имуществом супругов (ФИО)10; договор залога (ипотеки) спорной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Голубевой Я.С. и Корчиновым Ю.Д. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности Корчинова Ю.Д., и восстановлена запись о праве собственности истца на квартиру <адрес>.

Однако исполнить судебное постановление Голубевой Я.С. не представляется возможным, поскольку в настоящее время в ЕГРН в отношении вышеуказанной квартиры числятся ограничения (запрещение регистрации), а именно:

- (№) от 14.10.2020 г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) от 09.10.2020 г.) (л.д.128-150);

- (№) от 06.07.2020 г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) от 29.06.2020 г.) (л.д.93-103);

- (№) от 16.07.2021 г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) от 14.07.2021 г.) (л.д.74-92);

- (№) от 19.07.2021 г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) от 14.07.2021 г.) (л.д.104-126).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.12.2019 г. квартира с кадастровым номером (№), расположенная по адресу: <адрес> была признана совместно нажитым имуществом супругов Голубевых; договор залога (ипотеки) спорной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между Голубевой Я.С. и Корчиновым Ю.Д. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о праве собственности Корчинова Ю.Д., и восстановлена запись о праве собственности истца на квартиру <адрес> (л.д.21-23).

Признание недействительным договора залога (ипотеки) спорной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и применении последствий недействительности данной сделки исключает возможность ареста имущества Голубевой Я.С., поскольку она не обеспечивала исполнение обязательств Корчинова Ю.Д.перед кредиторами и не передавалаим в залог принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, а, следовательно, не имеет обязательств перед кредиторами ответчика.

Таким образом, оспариваемые в рамках настоящего дела аресты и запретительные меры применены в отношении имущества, не принадлежащего Корчинову Ю.Д., что свидетельствует о нарушении прав Голубевой Я.С. как законного владельца данного объекта спорных правоотношений.

Доказательств обратного материалами дела не установлено.

Исходя из предмета и основания заявленных требований, учитывая, что имущество, на которое наложено обеспечительные меры, принадлежат лицу, не являющемуся должником по исполнительным производствам, доводы стороны истца, изложенные в исковом заявлении, применительно к положениям Федерального закона«Об исполнительном производстве» являются правильными, поскольку, исходя из установленных обстоятельств спора, залогодержатель не являлся и не является законным собственником спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить квартиру с кадастровым номером (№), расположенную по адресу: <адрес> от ограничений в виде запретов на совершение сделок и регистрационных действий:

- (№) от 14.10.2020 г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) от 09.10.2020 г.);

- (№) от 06.07.2020 г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) от 29.06.2020 г.);

- (№) от 16.07.2021 г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) от 14.07.2021 г.);

- (№) от 19.07.2021 г. (постановление о запрете на совершение действий по регистрации (№) от 14.07.2021 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский

областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Председательствующий: Я.А. Безрядина

Мотивированное решение

изготовлено 21.12.2021 г.