Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2021 ~ М-58/2021 от 11.01.2021

66RS0056-01-2021-000026-47                                           №2-1294/2021

мотивированное решение составлено 20.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2021                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Патрушевой М. Е., при секретаре Толстых А.О.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Премского Д.Е. к Кузнецову Б.В. о признании договора займа недействительным (кабальной сделкой) в части начисления процентов

установил:

Премский Д.Е. обратился в суд с иском к Кузнецову Б.В. о признании сделки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между сторонами, в части начисления процентов за пользования денежными средствами в размере 4 % в месяц недействительной на основании ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (кабальное условие).

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, направили своих представителей.

Представитель ответчика Мамаева О.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании требования не признала, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности в предварительном судебном заседании.

Представитель истца Попова Т.М., действующая на основании доверенности, просила предоставить ей время для формирования процессуальной позиции относительно заявленного ходатайства.

Ходатайство было удовлетворено, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 15:00. После перерыва представитель истца в судебное заседание не явилась, от истца через канцелярию суда в 12:47 поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с невозможностью явится в судебное заседание представителя истца Поповой Т.М. по причине ее временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Мамаева О.В. возражала против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на злоупотребление стороной истца своими процессуальными правами.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении предварительного судебного заседания по причине не предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании, как истца, так и его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Премский Д.Е. получил от Кузнецова Б.В. денежные средства в размере 500 000 руб., с обязательством возврата указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом из расчета 4% в месяц, с их оплатой в период с 27 по 28 числа каждого месяца; начислением неустойки в размере 0,2 % от сумм невыплаченных процентов и основного долга за весь срок. Факт получения денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Премского Д.Е. взысканы 500 000 руб. сумма основного долга, 540 000 руб. проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу п.1 ст.166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Суд считает, что истец знал о нарушенном праве (завышенном, по его мнению, размере процентов за пользование займом) в день совершения сделки, то есть ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 3,5 лет. Данный срок пропущен без уважительных причин.

Таким образом, суд отказывает истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Премского Д.Е. к Кузнецову Б.В. о признании договора займа недействительным (кабальной сделкой) в части начисления процентов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                    М. Е. Патрушева