Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4269/2018 от 16.07.2018

4у/12-4269/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Москва 13 августа 2018 года

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу адвоката Толмача А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2015 года в отношении Тищенко Д.В.,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2015 года

Тищенко Д.В., ранее не судимый,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

- по ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Тищенко Д.В. окончательно к отбытию с применением ст.64 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 18 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2015 года приговор изменен: действия Тищенко Д.В. по эпизоду преступления от 18.07.2014г. переквалифицированы со ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ и ст.228 ч.1 УК РФ, с назначением ему по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет, по ст.228 ч.1 УК РФ - наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Тищенко Д.В. окончательно к отбытию назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор в части осуждения Тищенко Д.В. за совершенное не позднее 6.05.2014 г. преступление, предусмотренное ст.228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, отменен с прекращением дела в указанной части на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за осужденным права на реабилитацию.

С учетом внесенных в приговор изменений, Тищенко Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере (кокаина массой 4, 98 гр.), и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (кокаина массой 3, 82 гр.).

Преступления совершены в июле 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Тищенко Д.В. свою вину в указанных преступлениях признавал.

В кассационной жалобе адвокат Толмач А.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении Тищенко Д.В. апелляционным определением в части, касающейся назначения осужденному наказания. Отмечает, что при решении этого вопроса, с учетом переквалификации действий Тищенко Д.В. на менее тяжкие составы, суд апелляционной инстанции не в полной мере учел данные о его личности и все смягчающие обстоятельства, которые были признаны исключительными и позволяющими назначить Тищенко Д.В. более мягкое наказание, нежели предусмотрено санкцией соответствующей статьи уголовного закона. Просит апелляционное определение пересмотреть с учетом его доводов.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Толмача А.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Из представленных материалов видно, что приговор в отношении Тищенко Д.В. был изменен по апелляционным жалобам осужденного и его защитника, в которых указывалось на допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, выразившиеся в неверной квалификации действий осужденного. Эти доводы стороны защиты были признаны судебной коллегией обоснованными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности приговора суда в той части, в которой его не коснулись вносимые апелляционной инстанцией изменения.

Выводы суда в апелляционном определении о виновности Тищенко Д.В. в преступлениях, за которые он осужден, а также итоговая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, наказание Тищенко Д.В. назначено судебной коллегией в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных значимых данных, а также всех известных сведений о личности осужденного, включая те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе, и установленных у него смягчающих обстоятельств, коими признано то, что Тищенко Д.В. ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, по местам регистрации, учебы и работы характеризуется положительно, ***, длительное содержание осужденного в условиях следственного изолятора и заключение им в стадии предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве. Отягчающих наказание обстоятельств у Тищенко Д.В. не имеется.

Достаточных оснований для применения к Тищенко Д.В. положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усмотрел, однако установленные у него смягчающие обстоятельства в совокупности были признаны исключительными и позволяющими назначить Тищенко Д.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Таким образом, при назначении Тищенко Д.В. наказания судом апелляционной инстанции были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном.

Назначенное в итоге Тищенко Д.В. за каждое из преступлений наказание соответствует данным о его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Окончательно назначенное Тищенко Д.В. наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не обнаруживается. Вид исправительного учреждения определен Тищенко Д.В. правильно. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389-28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Тищенко Д.В. апелляционного определения, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Толмача А.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401-8, 401-10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы адвоката Толмача А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 декабря 2015 года в отношении Тищенко Д.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер