Решение по делу № 2-1778/2017 ~ М-1441/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1778/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 мая 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кислинской Н.С., Гамидову С.Г. оглы, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кислинской Н.С., Гамидову С.Г.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... коп., неустойки в сумме .... коп., в обоснование требований указав, что между Банком и Кислинской Н.С. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчице Кислинской Н.С. кредит в сумме .... руб., под ....% годовых, на срок <...> г. месяцев с даты его фактического предоставления. В обеспечение исполнения кредитного обязательства между Банком и Гамидовым С.Г.о. заключен договор поручительства, согласно которому Гамидов С.Г.о. обязался отвечать перед Банком за ненадлежащее исполнение обязательств Кислинской Н.С. по кредитному договору, и нести солидарную ответственность. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчицей Кислинской Н.С., в залог Банку, передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: .... Ответчики неоднократно допускали просрочки исполнения обязательств, поэтому Банк уведомил их об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по договору и досрочном погашении кредита, однако задолженность погашена не была. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется ходатайство Банка о рассмотрении дела без участия его представителей и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не прибыли. Помимо этого, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте суда. От ответчиков, до начала рассмотрения дела, не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Банком и Кислинской Н.С. заключен кредитный договор от <...> г. ...., согласно которому Банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме ....., на срок <...> г. месяцев, процентная ставка установлена в размере ....% годовых для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ...., а ответчица обязалась вернуть кредит и уплатить проценты по нему в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к Кредитному договору.

Денежные средства получены ответчицей Кислинской Н.С. <...> г., о чем свидетельствует мемориальный ордер .....

Судом установлено, что Кислинская Н.С. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. С <...> г. Кислинской Н.С. неоднократно допускались просрочки в погашении кредита. Последний платеж по кредиту был произведен <...> г. и составил .... коп. Более, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, ответчицей не вносились. Письмами от <...> г. Банк сообщил об отказе от дальнейшего исполнения обязательств по Кредитному договору и потребовал вернуть долг не позднее <...> г., однако, до настоящего момента, ответчица, требование Банка не исполнила.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. А согласно п. 4.3 Кредитного договора Банк вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании долга в сумме 337 710 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 12 648 руб. 21 коп., неустойка в сумме 23.812 руб. 30 коп.

В силу п. 2.1.1. Кредитного договора исполнение обязательств по нему обеспечено поручительством физического лица – Гамидовым С.Г.о.

Между Банком и Гамидовым С.Г.о. заключен договор поручительства .... от <...> г., в соответствии с которым, поручитель обязывается нести перед Банком солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение Кислинской Н.С. обязательства по Кредитному договору .... от <...> г..

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В этой связи суммы задолженности по Кредитному договору, а именно основной долг в сумме 337 710 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 12 648 руб. 21 коп., неустойка в сумме 23.812 руб. 30 коп. подлежат взысканию, в том числе и с Гамидова С.Г.о., как с поручителя.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору от <...> г. ...., заключенному между Банком и ответчиками, обеспечены залогом кредитуемого объекта недвижимости, трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..... Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Кислинской Н.С.

Договор ипотеки, возникшей в силу закона, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> г., запись регистрации .....

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 13, ст. 50, 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее также Закон), закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

По этим причинам суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый номер объекта ..... Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 53 Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 Закладной залоговая стоимость объекта недвижимости определена сторонами и составляет 2503 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2503 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кислинской Н.С., Гамидову С.Г. оглы, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кислинской Н.С., <...> г. г.р., уроженки ...., Республики Коми, проживающей по адресу: .... Гамидова С.Г. оглы, <...> г. г.р., уроженца ...., проживающего по адресу: ...., в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере 374.170 руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12.941 руб. 71 коп., всего: 387.112 руб. 28 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью .....м., расположенную по адресу: ...., кадастровый ..... Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества – 2503 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК С.М. Хазиева