Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1398/2013 ~ М-1185/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-1398/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 03 октября 2013 года

Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В., при секретаре Маматкуловой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заводского районного суда г. Орла, гражданское дело по иску Царевой С.А. к Должиковой Л.П., Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В. о сносе незаконно возведенной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Царева С.А. обратилась к Должиковой Л.П., Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В. в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что является совладельцем домовладения (номер обезличен) по улице (адрес обезличен) в г. Орле. Ответчики в настоящее время осуществляют возведение пристройки в продолжение своей квартиры. Данная постройка возводится без разрешения соответствующих служб, затеняет часть общего двора, создает угрозу для жизни и здоровья проживающих, осуществляется без раздела земельного участка в натуре, следовательно, нарушает права истца. Просила обязать ответчиков снести самовольно возведенную пристройку к литеру А1 по адресу: (адрес обезличен).

Данное гражданское дело было назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 16 часов 00 минут (дата обезличена), но в судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В связи с чем, судебное разбирательство по делу было отложено на (дата обезличена) на 09 час. 30 мин.

(дата обезличена) в 09 час. 30 мин. истец Царева С.А., ответчики Мензелинцев В.В., Сапронов М.В., не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик Должикова Л.П. рассмотрения дела по существу не требовала.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Царевой С.А. к Должиковой Л.П., Мензелинцеву В.В., Сапронову М.В. о сносе незаконно возведенной пристройки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление исковых заявлений без рассмотрения не препятствует заинтересованным лицам обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Данное определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.В. Ендовицкая