Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-7/2018 (12-127/2017;) от 19.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 24 января 2018 года

Судья Рославльского городского суда <адрес> ФИО1,

при секретаре Грошевой,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

В отношении ФИО2 в мировой суд был представлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в районе дома № по ул. К.М. города Р. С. области, управлял автомашиной марки «Л» с государственным регистрационным знаком, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 с данным постановлением не согласился и обжаловал его в суд, сославшись на то, что он в момент управления автомашиной наркотические средства не употреблял. В момент освидетельствования у него была взята проба мочи, которую при исследовании могли подменить, так как проба не опечатывалась. Нарушен срок проведения исследования и порядок доставки изъятого образца для исследования.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, документов подтверждающих уважительной причины не явки в судебное заседание не представило.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. в районе дома № по ул. К.М. города Р. С. области, управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения.

Состояние опьянения ФИО2 подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче указанного лица обнаружены каннабиноиды.

Исследование мочи ФИО2 произведено в соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Правил).

Согласно п. 16 Правил, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Актом, указанным в пункте 16 Правил, в том числе является приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: определение наличия психоактивных веществ в моче.

В соответствии с п. 8 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее по тексту - Приказа), химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Пункт 9 указанного Приказа предусматривает, что предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

Согласно пункту 10 Приказа, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

В соответствии с пунктом 11 Приказа, сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, журналу получения биологических проб, направлению на химическо-токсикологическое исследование, справке о доставке проб, проба мочи у ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ, доставлена в ХТЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о результатах химико-токсикологических исследований №, предварительное химико-токсикологическое исследование мочи ФИО2 и подтверждающий метод исследования проведены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в нарушение сроков, установленных приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Учитывая, что проба мочи получена ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие химико-токсикологические исследования по ней должны были окончены до ДД.ММ.ГГГГ, с учётом поступления пробы в ХТЛ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания исследования – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах при установлении у ФИО2 состояния опьянения нарушены Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждёнными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, вывод о состоянии опьянения ФИО2, содержащийся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, вызывает сомнения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные нарушения при проведении медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) устранить невозможно, т.е. управление ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения является недоказанным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: ФИО1