Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2011 (2-2125/2010;) ~ М-2178/2010 от 16.12.2010

Дело № 2-308/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                                                                                                           21 марта 2011 года                                                                                             

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                        Коренковой С.В.,

при секретаре                                          Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснолобова Сергея Владимировича к Кеммерер Ольге Константиновне о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Краснолобов С.В. обратился в суд с иском к Кеммерер О.К. о взыскании с последней суммы долга в размере 250000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 05.02.2010 года между ним и ответчицей был заключен договор займа в сумме 250000 рублей. Согласно договора заемщик Кеммерер О.К. обязана была вернуть денежную сумму не позднее 05.05.2010 года. Кроме того, за пользование денежными средствами ответчица обязалась выплачивать проценты за пользование займом в размере 6% от суммы займа, ежемесячно. За просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов Кеммерер обязана выплатить штраф в размере 2% в день от суммы займа, за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма долга и процентов ответчицей не возвращена, в связи с чем истец просит суд взыскать с Кеммерер О.К. сумму основного долга в размере 250000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за 2 месяца в размере 30000 рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 300000 рублей, а также судебные расходы в размере 9000 рублей.

В судебном заседании Краснолобов С.В. требования иска поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований привел доводы, аналогичные вышеизложенному.

Ответчица Кеммерер О.К., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте слушания дела, в зал суда не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывать, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2010 года между Краснолобовым Сергеем Владимировичем и Кеммерер Ольгой Константиновной был заключен договор займа денег на сумму 250000 рублей. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Согласно условиям договора заемщик Кеммерер О.К. обязуется вернуть сумму займа в срок до 05.05.2010 года, а также произвести выплату процентов за пользование займом в размере 6% от суммы займа, ежемесячно (л.д. 5).

Пунктом 9 указанного договора займа установлена ответственность заемщика за просрочку возврата суммы займа и процентов в виде пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Оснований сомневаться в добровольном волеизъявлении Кеммерер О.К. на заключение договора займа от 05.02.2010 года на указанных в нем условиях, у суда не имеется, поскольку договор подписан ею без замечаний и дополнений.

Таким образом, судом установлено, что истец в соответствии с договором от 05.02.2010 года предоставил ответчице займ в сумме 250000 рублей, а ответчица приняла на себя обязанность вернуть сумму займа в срок до 05.05.2010 года, уплатить проценты за пользование ими.

До настоящего времени сумма займа ответчицей не возвращена, в связи с чем, бесспорному взысканию с Кеммерер О.К. в пользу истца подлежит сумма долга, переданная ей по договору займа в размере 250000 рублей.

Указанная в договоре займа от 05.02.2010 года сумма процентов за пользование заемными средствами составляет 6 (шесть) процентов в месяц, что денежном выражении равно сумме 15000 рублей в месяц (250000 рублей основного долга х 6% месяц).

Исходя из того, что ответчицей не выполнены обязательства по уплате процентов за 2 месяца, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца составит 30000 рублей (2 мес. х 15000 руб./мес).

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования Краснолобова С.В. о взыскании с Кеммерер О.К. пени в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, устанавливает наличие оснований для уменьшения неустойки, приняв во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки - 2% за каждый календарный день просрочки, что равно 720% годовых, то есть подлежащая уплате неустойка в размере 300000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает правильным взыскать с Кеммерер О.К. в пользу Краснолобова С.В. расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

       Взыскать в пользу Краснолобова Сергея Владимировича с Кеммерер Ольги Константиновны сумму долга по договору займа в размере 250000руб., сумму процентов по договору займа в размере 30000руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 30000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6300 рублей, а всего взыскать 316300 (триста шестнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                                          С.В. Коренкова