Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2012 ~ М-450/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2012года Промышленный районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Ведениной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даниловой ФИО7 к Гришину ФИО8 о взыскании задатка и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Гришиным ФИО9 предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке. В соответствии с п. 3 данного договора и ст. 380,381 ГК РФ в качестве гарантии своих намерений и в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечении его исполнения Покупатель (Данилова Л.И.) передает, а Продавец — Гришин Е.М. принимает в счет оплаты за продаваемый им объект задаток в размере: <данные изъяты>). Стоимость объекта продажи (квартиры) в соответствии с п.2 Договора установлена <данные изъяты> В соответствии с п. 9 Договора в случае отказа Продавца от продажи данного объекта, задаток возвращается Покупателю в двойном размере в течении 3 (трех) банковских дней. Дата регистрации договора купли-продажи квартиры была назначена на ДД.ММ.ГГГГ На сделку Гришин Е.М. не явился, от продажи объекта уклонился, обязательства по заключению предварительного договора купли-продажи не исполнил, задаток, взятый на основании договора возвратить отказывается. ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Л.И направила письменное требование в адрес Гришина Е.М., в добровольном порядке вернуть задаток в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на данное письмо ни как не отреагировал, на звонки не отвечает, скрывается, от встреч отказывается, от возврата задатка уклоняется.

Поскольку были нарушены сроки возврата задатка в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате, подлежат уплате проценты. Сумма процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты>

Кроме того, истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности.

В связи с чем истица просит взыскать с Гришина Е.М. задаток в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумму <данные изъяты>, расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

Впоследствии истица уточнила свои требования, просит суд взыскать с Гришина Е.М. задаток в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумму <данные изъяты>, расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Сорокина Н.В. просила суд взыскать с Гришина Е.М. задаток в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на выдачу нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>

    Ответчик Гришин Е.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом по адресу: <адрес> до начала судебного заседания в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты: истек срок хранения, также ответчик о дне слушания дела извещался судом телеграммой по адресу: <адрес> как следует из извещения: телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

    Таким образом, судом надлежащим образом выполнены возложенные на него ГПК РФ обязанности по извещению участников процесса обо всех процессуальных действиях, а Гришин Е.М. уклонился от получения судебного извещения.

Принимая во внимание согласие представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещался о дне слушания дела судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, задаток, являясь согласно ст.329 ГК РФ, способом обеспечения исполнения обязательства, одновременно служит средством платежа и доказательством заключения основного договора, то есть к моменту удостоверения соглашения о задатке или одновременно с ним должен быть заключен договор, в обеспечение исполнения которого заключается соглашение о задатке.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1 статьи 380 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой Л.И. и Гришиным Е.М. был заключен предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке, по условиям которого Гришин Е.М. обязуется продать, а Данилова Л.И. купить однокомнатную квартиру, расположенную на № этаже 10-ти этажного дома в <адрес>.

Стоимость объекта продажи (квартиры) в соответствии с п.2 Договора установлена <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 данного договора и ст. 380,381 ГК РФ в качестве гарантии своих намерений и в доказательство заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечении его исполнения Покупатель (Данилова Л.И.) передает, а Продавец — Гришин Е.М. принимает в счет оплаты за продаваемый им объект задаток в размере: <данные изъяты> что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Дата совершения сделки купли-продажи определена сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На сделку Гришин Е.М. не явился, от продажи объекта уклонился, обязательства по заключению предварительного договора купли-продажи не исполнил, задаток, взятый на основании договора не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ, Данилова Л.И направила письменное требование в адрес Гришина Е.М., в добровольном порядке вернуть задаток в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик до настоящего времени сумму задатка не вернул.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задатка в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, поскольку сделка купли-продажи в дальнейшем не состоялась.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истицы, её требование о возврате денег игнорирует.

В связи с чем, требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Расчет процентов проверен судом и сомнений не вызывает.

    В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Из материалов дела следует, что истицей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией. Между тем, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на выдачу нотариальной доверенности представителю в размере <данные изъяты> поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой <данные изъяты> к Гришину <данные изъяты> о взыскании задатка и процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гришина <данные изъяты> в пользу Даниловой <данные изъяты> сумму задатка в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2012г.

Председательствующий:              Левина М.В.