Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-22/2017 (2-1349/2016;) ~ М-719/2016 от 05.02.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав его тем, что истец являлся собственником автомобиля ВАЗ 2170 гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 произвели временный обмен машинами, вписав друг друга в страховые листы, но купли-продажи автомобилей не производили. ДД.ММ.ГГГГ. истец попросил ответчика ФИО3 вернуть автомобиль, но ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ., обратившись к сотрудникам полиции, истец узнал, что его автомобиль переоформлен на жену ответчика ФИО3, в связи с чем обратился в полицию. Впоследующем истец узнал, что существует какой-то договор купли-продажи и подпись в ПТС его автомобиля. Но истец ничего не подписывал. На сайте продаж автомобилей «Авито» истец увидел, что ФИО3 уже продаёт его автомобиль. По результатам почерковедческой экспертизы, назначенной сотрудниками полиции, было определено, что предположительно это подписи ФИО4 Также истцу стало известно, что ответчики ФИО11 продали автомобиль ФИО2 ответчику ФИО5О., который пояснил, что передал автомобиль некоему лицу на хранение за долги, но подтвердить этого не смог. Таким образом, он уклоняется от передачи автомобиля законному владельцу.

С учётом неоднократных уточнений исковых требований ФИО2 просил:

- признать договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2170 регистрационный номер №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

- взыскать с ФИО3 и ФИО4 сумму неосновательного обогащения за продажу автомобиля ВАЗ 2170 регистрационный номер № в сумме <данные изъяты> рублей,

- обязать ФИО5 ФИО1 вернуть автомобиль ВАЗ 2170 регистрационный номер № в надлежащем виде.

- взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную при предъявлении уточненного искового заявления, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

- признать договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истцом ФИО2 заявлен отказ от исковых требований к ФИО3, ФИО4 и ФИО5О. в связи с тем, что ответчик ФИО3 передал ФИО2 принадлежащий ему автомобиль БМВ, оплатил страхование автомобиля, стороны договорились перерегистрировать автомобиль БМВ на ФИО2 При этом истец настаивал на возмещении ему ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявленных им судебных расходов.

Последствия отказа от иска, ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержала заявление своего доверителя.

Представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 не возражала по вопросу прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, пояснив, что ФИО3 согласен перерегистрировать принадлежащий ему автомобиль БМВ на ФИО2, застраховать его. Полагала необоснованным возмещение истцу судебных расходов, поскольку виновные действия ФИО3 в суде не доказаны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5О., третье лицо ФИО10 в суд не явились, ответчики ФИО3 и ФИО5О., третье лицо ФИО10 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца ФИО2 от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять данный отказ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как усматривается из материалов дела и следует из объяснений истца, в связи с изменением исковых требований на требования о взыскании стоимости автомобиля истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.89), понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей по оплате отчёта по определению рыночной стоимости автомобиля (л.д.90), а также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>», квитанцией (л.д.9).

Несмотря на то, что непосредственно заявленные истцом исковые требования ответчиками удовлетворены не были, ФИО3 в целях удовлетворения материальных притязаний ФИО2 передаёт последнему принадлежащий ему автомобиль БМВ, чем истец удовлетворяется. Соответственно ФИО3 в процессе рассмотрения дела совершает действия, свидетельствующие о фактическом удовлетворении притязаний истца.

Поскольку исковое заявление ФИО2 явилось следствием действий ответчика ФИО3, оформившего переданный ему ФИО2 автомобиль на ФИО4 без согласия истца, судебные расходы истцу подлежат возмещению за счёт названного ответчика.

Однако суд находит необходимым снизить размер судебных расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, поскольку, исходя из приложения к договору оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО2, <данные изъяты> рублей, входящие в общую стоимость юридических услуг, уплачены истцом за составление жалобы в прокуратуру и не связаны с рассмотрением дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договоров купли-продажи недействительными, взыскании денежных средств прекратить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате отчёта по определению рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Г.А. Анохина