Решение от 28.11.2019 по делу № 33-8868/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-2320/2019

№ 33-8868/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Трифоновой О.М., Васякина А.Н.

при секретаре Гришине К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Елены Евгеньевны к Жизневскому Александру Викторовичу о взыскании суммы долга

по апелляционной жалобе Жизневского Александра Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца Кисловой О.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кравченко Е.Е. обратилась в суд с иском к Жизневскому А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 19 июля 2018 года ответчик взял у неё в долг 1 500 000 руб. с уплатой 3 % ежемесячно, то есть 45 000 руб., на срок до 19 декабря 2018 года, о чем им была написана расписка.

В декабре 2018 года ответчик возвратил 500 000 руб., попросил переписать договор займа на оставшуюся сумму, продлив срок возврата, в результате чего 19 декабря 2018 года был подписан договор займа на 1 000 000 руб. с уплатой 3 % ежемесячно, то есть 30 000 руб., со сроком возврата до 19 мая 2019 года.

Обязательства ответчиком исполнены не были, 29 января 2019 года в счет уплаты процентов за пользование займом была перечислена только одна сумма – 30 000 руб.

С учетом уточнения требований просила взыскать с Жизневского А.В. в свою пользу 1 170 968 руб. задолженности, из которых 1 000 000 руб. – основной долг, 157 000 руб. – проценты за пользование займом (исходя из 3% в месяц с 19 декабря 2018 года по 19 мая 2019 года, то есть за 157 дней), 13 967,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2019 года по 24 июля 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 августа 2019 года исковые требования Кравченко Е.Е. удовлетворены.

Суд взыскал с Жизневского А.В. в пользу истца 1 000 000 руб. основного долга по договору займа, 157 000 руб. процентов за пользование займом, 13 967,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2019 года по 24 июля 2019 года.

Взыскал с Жизневского А.В. в доход МО г.Орск 854,84 руб. госпошлины.

Жизневский А.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Долговая расписка сама по себе подтверждает соблюдение между сторонами письменной формы договора.

Находящаяся у кредитора расписка подтверждает факт неисполнения должником обязательств.

Согласно ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В материалы дела истцом представлена расписка Жизневского А.В. от 19 июля 2018 года о получении от Кравченко Е.Е. в долг 1 500 000 руб. под 3% в месяц, что составляет 45 000 руб. Данная расписка была составлена во исполнение условий заключенного между сторонами договора займа от той же даты. Срок возврата займа стороны определили не позже 19 декабря 2018 года.

Как указал истец, в декабре Жизневский А.В. возвратил 500 000 руб., которые по согласованию сторон были направлены на погашение основного долга, между ними договор займа 19 декабря 2018 года был перезаключен, основной долг оговорен в сумме 1 000 000 руб., проценты за пользование займом определены в размере 3 % ежемесячно, срок возврата займа – не позднее 19 мая 2019 года.

Поскольку в установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования Кравченко Е.Е., суд, ссылаясь на статьи 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что договор займа соответствует требованиям закона о форме, срок исполнения обязательств по договору наступил, основной долг ответчиком не выплачен, в связи с чем данная сумма (1 000 000 руб.) наряду с процентами за пользование займом и процентами за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с заемщика в пользу кредитора.

При этом с размером взысканных судом как по статье 809 ГК РФ, так по статье 395 ГК РФ процентов судебная коллегия соглашается.

Истец просил взыскать проценты за пользование займом за период действия последнего по времени заключенного между сторонами договора, то есть с 19 декабря 2018 года и по 19 мая 2019 года.

Данный период состоит из 157 дней. Стороны определили, что в месяц заемщик должен уплачивать займодавцу 30 000 руб., то есть 1 000 руб., и, соответственно, 157 000 руб. за 157 дней пользования займом.

Вывод суда первой инстанции о том, что проценты подлежат взысканию за период с 19 декабря 2018 года по 19 февраля 2019 года к вынесению неправильного решения не привел, проистекает из допущенной истцом описки в расчете, тогда как длительность периода указана верная – 157 дней.

Внесенные ответчиком в январе 2019 года 30 000 руб. правильно не исключены из задолженности, поскольку по правилам ст.319 ГК РФ направлены на погашение задолженности по процентам, возникшей с момента составления расписки от 19 июля 2018 года. На иную природу данных денежных средств стороны не указали.

Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 19 мая 2019 года и до 24 июля 2019 года, как просил истец – исходя из размера долга в 1 000 150 руб., составляет 13 967,85 руб.

Истец вправе указать в качестве размера задолженности при определении процентов по ст.395 ГК РФ сумму в 1 000 150 руб., поскольку проценты по ст.395 ГК РФ за указанный период могут быть начислены на всю возникшую к этой дате задолженность, включая основной долг и проценты за пользование займом.

При расчете применяется положение процессуального закона о разрешении дела в пределах заявленных истцом требований, в связи с чем проценты начисляются на 1 000 150 руб., как это указано истцом в его расчете.

Вывод суда о начисление процентов по ст.395 ГК РФ на 1 000 000 руб. к вынесению неправильного решения не привел, поскольку итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, указана верно.

Оснований учитывать довод ответчика о том, что обязательства по возврату долга и уплате процентов возникли у него не перед истцом, а перед третьим лицом, которого суд не привлек к участию в деле, не имеется, поскольку допустимых и достаточных доказательств этому ответчиком не представлено.

Договор займа является реальным, из буквального содержания договоров от 19 июля и от 19 декабря 2018 года, расписки от 19 июля 2018 года следует, что деньги Жизневский А.В. получил от Кравченко Е.Е., а, значит, в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ условия договора займа должны соблюдаться.

Согласно п.3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Допустимых доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, Жизневским А.В. не представлено.

Перечисление Жизневским А.В. в январе 2019 года 30 000 руб. в счет исполнения обязательств по расписке от 19 июля 2018 года денежных средств на счет именно Кравченко Е.Е., подтверждает факт заключения договора займа именно между этими сторонами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Жизневский А.В. который собственноручно написал расписку, подписал договоры займа, был согласен, таким образом, со всеми положениями договорных обязательств и принял на себя обязанность их исполнить.

Довод ответчика о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, длительное необращение в суд привело к образованию большой задолженности, сводится к неверному пониманию норм материального права. На основании статей 809, 395 ГК РФ и проценты за пользование займом, и проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы до дня возврата займа. Ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, а, значит, обязан уплатить ему и требуемые суммы за это.

Довод ответчика о том, что заявленные истцом ко взысканию проценты являются неустойкой, в связи с чем должна быть применена ст.333 ГК РФ, проценты снижены до 1 000 руб. ввиду их явной несоразмерности основному долгу, является несостоятельным.

Взысканные судом в сумме 157 000 руб. проценты установлены договором и являются платой за пользование кредитом, соответствуют условиям договора, расчету истца, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора такие проценты не являются, в связи с чем положения ст. 333 ГК РФ к ним применены быть не могут.

Так, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В части 6 ст.395 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по ст.395 ГК РФ истцом рассчитаны на основании данного положения закона.

При сумме задолженности 1 000 150 руб.
проценты за пользование чужими денежными средствами в Приволжском федеральном округе составляют:

- с 19.05.2019 по 16.06.2019 (29 дн.): 1 000 150 x 29 x 7,75% / 365 = 6 158,46 руб.,

- с 17.06.2019 по 24.07.2019 (38 дн.): 1 000 150 x 38 x 7,50% / 365 = 7 809,39 руб.

Итого: 13 967,85 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: