Дело №2-2390/21 УИД 26RS0001 -01 -2021 -002487-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
<адрес> 20 мая 2021 г.
Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре Артюховой И.С., с участием помощника прокурора <адрес> Минаевой Н.В., представителя ответчика Попковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А. в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о порядке размещения информации,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> Каппушев К.А. в интересах неопределенного круга лиц обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ООО «УК «Комфорт сервис», в котором просил признать незаконным бездействие ООО «УК «Комфорт сервис», выразившееся в не размещении информации, предусмотренной Федеральным законом от дата № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от дата №/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», обязать ООО «УК «Комфорт сервис» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме выявленные нарушения.
В судебном заседании представитель истца Минаева Н.В. заявила отказ от заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, указала, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика ООО «УК «Комфорт сервис» Попкова К.Н. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>-государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 173 и 221 ГПК РФ в судебном заседании истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд находит отказ истца от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы иных лиц, в связи с чем принимает отказ истца заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к ООО «УК «Комфорт сервис» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о порядке размещения информации.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А. в интересах неопределенного круга лиц от иска.
Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> Каппушева К.А. в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт сервис» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о порядке размещения информации прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Л.В.Калашникова