Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 01.07.2015

                                                                                                                                                № 1-73/2015                                                      ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Олонец                                                    06 августа 2015 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Анисимова А.П.,

при секретаре И.Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора .... Ф.В.В.,

потерпевшей Т.Л.С.,

подсудимого Брынза А.А.,

защитника - адвоката .... центральной коллегии адвокатов И.Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. года,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Брынза А.А., (информация скрыта),

      содержавшегося по настоящему делу под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

                                                         установил:

      Брынза А.А., управляя автомобилем в состоянии в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут до .... часов .... минут Брынза А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., двигался по ....-му километру автодороги «....» в .... .... со стороны .... в направлении дер. ...., перевозил в автомобиле в качестве пассажиров А.Е.В. и двух иных лиц.

      Двигаясь по указанной автодороге, не имеющей каких-либо дефектов и повреждений, с сухим асфальтобетонным покрытием, со скоростью, исключающей возможность постоянного контроля за автомобилем, действуя неосторожно, по небрежности, то есть не предвидя наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти пассажиру А.Е.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила), Брынза А.А. неправильно выбрал скорость движения управляемого им автомобиля, не учел дорожные условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения Правил, не учел наличие впереди крутого поворота дороги, обозначенного на пути следования автомашины дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот» Приложения к Правилам, потерял контроль за движением своего транспортного средства, не справился с управлением автомобилем, допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, затем выехал на левую по ходу движения обочину и далее за пределы проезжей части, где совершил съезд в левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

      В результате совершенного водителем Брынза А.А. дорожно-транспортного происшествия пассажиру А.Е.В. была причинена тупая травма головы, квалифицированная судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека: перелом костей основания черепа, кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга,кровоизлияния в ткани головного мозга, а также другие менее тяжкие телесные повреждения.

      Тупая травма головы повлекла смерть потерпевшей на месте происшествия.

      Указанные общественно опасные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Брынзой А.А. следующих пунктов Правил:

      п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;       п. 1.4: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;         п. 1.5. абзац 1: «Участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;         

п. 2.7. абзац 1: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»;         п. 9.10: «Водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;         п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;           п. 10.3. абзац 1: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на дорогах, не относящихся к автомагистралям, со скоростью не более 90 км/ч».

      Органом предварительного следствия указанные действия Брынзы А.А. квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Брынза А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      В судебном заседании подсудимый Брынза А.А. с обвинением согласился, вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

      Ходатайство подсудимого было поддержано защитником.

      Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

      По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ.

      Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Брынза А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

      Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, без исследования и оценки доказательств.

      В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

      Действия Брынзы А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

      Суд исключает из обвинения в части описания события преступления указание на занимаемую Брынзой А.А. должность следователя, поскольку должность, которую он занимал на момент совершения преступления, не влияет на существо обвинения и квалификацию содеянного.

      При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6,43 УК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

      Суд принимает во внимание, что Брынза А.А. совершил неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, не судим, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, не подвергавшимся административному наказанию ...., на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ...., за период службы в должности следователя ОМВД России по .... характеризуется положительно ...., в связи с совершением преступления уволен со службы в органах внутренних дел ...., в настоящее время трудоустроен, по месту жительства и работы в ОАО «....» характеризуется положительно .....

      Из приобщенных к материалам уголовного дела в судебном заседании документов следует, что за периоды учебы: в .... средней общеобразовательной школе ...., на очном отделении юридического факультета .... государственного университета ...., срочной военной службы в в/ч .... подсудимый характеризуется с положительной стороны. Коллектив ОАО «....» и жители .... ходатайствуют о назначении Брынзе А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ...., активное способствование раскрытию и расследованию преступления ...., полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

      Оснований для освобождения Брынзы А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

      Исключительные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для применения ст.64 УК РФ, не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

      Принимая во внимание изложенные обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, поскольку более мягкое наказание, по убеждению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению Брынзы А.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

      Срок наказания суд назначает, руководствуясь ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

      Согласно ч.ч.1,2 ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

      В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      Учитывая наличие совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности преступления, исключительно положительные данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, а также принимая во внимание мнение потерпевшей, которая просит не лишать Брынзу А.А. свободы, - суд пришел к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и на основании ст.73 УК РФ данное наказание назначает условно с возложением определенных обязанностей.

      Гражданский иск не предъявлен.

      В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

      Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

                                            приговорил:

      Признать Брынза А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года.

      На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

       Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять реально.

       В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Брынзу А.А. исполнение следующих обязанностей:       

       не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику.

       Избранную в отношении Брынзы А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства:

      - автомобиль .... государственный регистрационный знак ...., хранящийся на стоянке ОМВД России по ...., а также видеорегистратор «....», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств .... районного суда, возвратить законному владельцу - Брынза А.А. ....;

      - фрагмент заднего спойлера, 2 фрагмента бампера, уплотнительную резинку стекла, бутылку из-под пива «....», бутылку с пивом «....», - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств .... районного суда, - уничтожить.

     От возмещения предусмотренных ст.131 УПК РФ процессуальных издержек осужденного освободить.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в пределах ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий                                       А.П. Анисимов