Приговор по делу № 1-355/2013 от 23.09.2013

Дело № 1-355/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 октября 2013 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора города Прокопьевска Печенева Е.В.,

подсудимого Берестова А.Г.,

защитника Христенко Л.П., представившей удостоверение № 830 и ордер № 2680,

потерпевшего Стародумова А.В.,

при секретаре Кем Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕРЕСТОВА ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, вдовца, не работающего, пенсионера, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берестов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находился в своем доме, распивал спиртное со Стародумовым А.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 В ходе распития спиртного между Берестовым А.Г. и Стародумовым А.В. возникла сора, в ходе которой Берестов А.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Стародумову А.В., умышленно, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, взял со стола кухонный нож, и нанес потерпевшему один удар ножом в область живота, причинив рану на передней брюшной стенке в левом подреберье, обозначенную как колото-резаную, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, желудка, поджелудочной железы, селезеночной вены. Данная рана образовалась от одного удара плоским клинком колюще-режущего предмета, возможно ножа, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, Берестов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Берестов А.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Стародумов А.В. просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Защитник Христенко Л.П. и государственный обвинитель Печенев Е.В. считают возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый вину признал, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение ему понятно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего о наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Берестову А.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БЕРЕСТОВА ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Берестову А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Берестова А.Г. регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, встав на учет в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного госоргана.

Меру пресечения Берестову А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Верно: судья Ю.В. Мокин