Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-161/2012 от 18.04.2012

Дело № 12-161/2012г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Волгоград                         27 апреля 2012 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Никитина Е.А. ( 400131, г.Волгоград, ул.Рокоссовского,д.10), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Владимира Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. и жалобу адвоката Сысолятиной Лилии Григорьевны на постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова Владимира Юрьевича, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасов В.Ю. и представитель Сысолятина Л.Г., действующая в интересах Тарасова В.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование жалобы указали, что Тарасов В.Ю. незаконно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку данного правонарушения он не совершал. ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.10 мин. он действительно осуществил выезд на большегрузной автомашине, предварительно отцепив прицеп, так как не имел возможности произвести маневр с данным прицепом, и осуществил незначительный выезд на полосу встречного движения при совершении маневра разворота с заездом на АЗС. Считают, что сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют действительности. Просят постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, переквалифицировать его действия с части 4 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Тарасов В.Ю. и представитель Сысолятина Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержали в полном объеме.

Инспектор <адрес> по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, считаю необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя Тарасова В.Ю., представителя Сысолятину Л.Г., исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из объяснений Тарасова В.Ю., копия постановления мирового судьи была получена им ДД.ММ.ГГГГ Жалоба в суд была им подана ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах срок для обжалования постановления в порядке, предусмотренном ст.30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого велось административное производство.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 (четыре) месяца.

Как усматривается из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.10 мин. ФИО2 напротив <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты> регион по дороге, имеющей четыре полосы движения, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил п.9.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

В пункте 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В пункте 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Горизонтальная линия разметки (1.1) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию разметки запрещается.

    При рассмотрении дала об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о том, что вина Тарасова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ доказана, ссылаясь при этом на совокупность представленных доказательств, а именно протокол об административном правонарушении 34 ДД №032362 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасов В.Ю. нарушил п.9.2 ПДД РФ.

    Как следует из пояснений Тарасова В.Ю., что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут он действительно осуществил на большегрузном автомобиле выезд на полосу встречного движения при совершении маневра разворота с заездом на АЗС, что так же подтверждается схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании мировым судьей был допрошен свидетель ФИО4 который пояснил, что он состоит в должности инженера-механика ООО «<данные изъяты>», Тарасов В.Ю. работает в данной организации водителем. ДД.ММ.ГГГГ он находился на разгрузке топлива на АЗС, расположенной напротив <адрес>. Тарасов В.Ю. управляя бензовозом, по его указанию, в связи с плохими погодными условиями, совершил заезд на АЗС при развороте на проезжей части на против АЗС. При этом, каких-либо нарушений правил дорожного движения, Тарасовым В.Ю. допущено не было.

    Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, однако в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ территория АЗС (автостоянки, двора) не является ни дорогой, ни проезжей частью.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, нахожу, что действия водителя Тарасова В.Ю. подлежат переквалификации по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, а именно как разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, поскольку с достоверностью установлено, что Тарасов В.Ю. совершил выезд на полосу встречного движения при совершении маневра с заездом на АЗС.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности, наличии смягчающих вину обстоятельств: наличие малолетних детей, отсутствии тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, полагаю возможным назначить Тарасову В.Ю. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ.

    Учитывая, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм КоАП РФ, оно подлежит изменению.

    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2, 30.3 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

Восстановить Тарасову Владимиру Юрьевичу срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Постановление мирового судьи судебного участка № № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Тарасова Владимира Юрьевича - изменить.

    Признать Тарасова Владимира Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по <адрес> (УВД <адрес>) ИНН 3434000680 КПП 344501001 Код ОКАТО 18401000000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> р/сч 40101810300000010003 БИК 041806001 штрафов ко<адрес> Штраф ГИБДД)

Судья:         Никитина Е.А.