Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5872/2014 ~ М-4842/2014 от 15.10.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 декабря 2014 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:                     Смирновой Т.П.

    при секретаре                              Гроздовой Н.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Требования мотивированы тем, что ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на отделение Фонда возложена обязанность обеспечить ФИО2 путевкой на санаторно-курортное лечение с учетом имеющихся заболеваний в соответствии с медицинскими рекомендациями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда поступило постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, во исполнение которого года отделением Фонда был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о выдаче ФИО6 путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с медицинскими показаниями в рамках действующего законодательства, копия которого была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя. В адрес ФИО2 было направлено уведомление о выделении путевки в санаторий ФИО12» с сопровождающим лицом с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ года, однако от предоставленной путевки представитель ФИО2 – ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) отказалась по причине отсутствия сопровождающего. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству №№. С данным постановлением отделение Фонда несогласно, считает его незаконным необоснованным, в связи с чем просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО14 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству №№

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 (полномочия проверены) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – ФИО15 ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась в полном объеме, пояснив, что оспариваемое постановлением было вынесено ошибочно, в настоящее время постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановлением отменено.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту вынесения постановления судебного пристава-исполнителя.

          В силу ст. 441. ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. (л.д.7)

Адресом местонахождения органа, чьи действия обжалует ФИО17 является: <адрес>, который расположен в <адрес>.

Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи заявления ФИО18 по месту нахождения заявителя, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить заявление по месту нахождения заявителя, в ФИО19

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в ФИО20 по месту нахождения ФИО21

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Гражданское дело по заявлению ФИО22 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя передать для рассмотрения по подсудности в ФИО23 <адрес>

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

         Председательствующий: судья                                                                  Т.П.Смирнова.