Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2021 от 04.06.2021

1-237/2021

51RS0003-01-2021-003780-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего - судьи Суворовой Е.Н.,

при помощниках судьи Ребровой Е.А., Наумовой Е.С., секретаре Ващенко В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Исакова А.В.,

защитника – адвоката Василенко В.Л.,

подсудимого Сычёва С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СЫЧЁВА С.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сычёв С.А. совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 25 минут Сычёв С.А., находясь на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, осознавая, что его действия являются очевидными для <данные изъяты> и находящихся рядом лиц, попытался вытащить из внешнего правого кармана куртки, надетой на <данные изъяты> принадлежащий последнему мобильный телефон «Ксяоми Редми 9» («Xiaomi Redmi 9») в комплекте с защитной пленкой, сим-картой оператора связи <данные изъяты> и силиконовым чехлом, однако <данные изъяты> удерживая в кармане своей правой рукой телефон, оказал сопротивление Сычёву С.А. Сычёв С.А., не желая отказываться от своих преступных намерений, с целью довести преступный умысел до конца, используя превосходство в физической силе, применил в отношении <данные изъяты> насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес последнему не менее одного удара кулаком в левую височно-глазничную область, причинив физическую боль. От неожиданных действий Сычёва С.А. <данные изъяты> разжал правую руку, которой удерживал в кармане мобильный телефон. Далее, продолжая свои преступные действия Сычёв С.А. умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, осознавая, что его действия являются очевидными для <данные изъяты> и находящихся рядом лиц, из внешнего правого кармана куртки, надетой на <данные изъяты> открыто похитил принадлежащий последнему мобильный телефон «Ксяоми Редми 9» («Xiaomi Redmi 9»), стоимостью 12700 рублей, в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 1600 рублей, и силиконовым чехлом, стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, а всего имущество на общую сумму 14700 рублей. Удерживая похищенное имущество, Сычёв С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Сычёва С.А. потерпевшему причинен физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 14700 рублей.

В ходе судебного разбирательства Сычёв С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Показал, что 07 февраля 2021 года на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного с <данные изъяты> решил похитить принадлежащий ему мобильный телефон, и с этой целью нанес ему удар по голове в область левого виска, после завладел телефоном и ушел.

Помимо полного признания подсудимым вины, событие преступления и его виновность в его совершении подтверждаются показаниями потерпевшего Никулина С.Л., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Из которых следует, что 07 февраля 2021 года около 12 часов 00 часов на территории рынка в <адрес>, он встретил <данные изъяты> и Сычёва С.А. С Сычёвым С.А. стал распивать спиртное. Сычёв С.А. попросил у него телефон позвонить. После звонка Сычёв С.А. вернул телефон, и он убрал его в правый карман куртки. Затем <данные изъяты> ушел, они с Сычёвым С.А. продолжили пить. Спустя время пришли знакомые Сычёва С.А., которые стали выпивать за другим столиком. Сычёв С.А. снова попросил телефон, но он отказал. Сычёв С.А. стал настаивать, поэтому он позвонил в службу «112» и сообщил, что у него пытаются забрать телефон. Сычёв С.А. стал вести себя агрессивно, хватал его за руки, пытался залезть в карман куртки, где он правой рукой удерживал телефон. Он просил прекратить указанные действия, но Сычёв С.А. продолжал проявлять агрессию. Они начали толкать друг друга, затем Сычёв С.А. залез левой рукой в карман его куртки, правой рукой нанес удары в левую височную область его головы, от чего он испытал сильную физическую боль. Он не падал, равновесие не терял, от боли разжал руку, в которой удерживал телефон. После чего Сычёв С.А. вырвал у него телефон и убежал. Он кричал вслед Сычёву С.А., звал полицию. Похищенный телефон «Redmi 9» он приобрел 17 января 2021 года за 14500 рублей. Телефон был с защитным стеклом, в силиконовом чехле, стоимостью 400 рублей. Таким образом, действиями Сычёва С.А. ему причинен ущерб на общую сумму 14900 рублей, а также физический вред (том 1 л.д. 60-63).

В дополнительных показаниях потерпевший <данные изъяты> показал, что оценивает похищенный телефон в 12700 рублей, защитное стекло в 1600 рублей и чехол в 400 рублей, таким образом, причиненный ему ущерб составил 14700 рублей, который значительным для него не является. Сычёв С.А. ущерб возместил, претензий имущественного характера к нему он не имеет (том 1 л. д.72-73, 75-76, том 2 л. д. 7).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Сычёвым С.А. 13 февраля и 06 апреля 2021 года, пояснил, что при указанных обстоятельствах Сычёв С.А. попросил у него телефон позвонить, на что он ответил отказом, так как уже давал ему телефон. Сычёв С.А. стал агрессивным, полез за телефоном к нему в карман, он стал сопротивляться, не давал забрать телефон, после чего получил от Сычёва С.А. удар в височную область головы, от удара почувствовал слабость, Сычёв С.А. забрал у него телефон и убежал. Он кричал ему вслед, звал полицию. Сообщил, что Сычёв С.А. нанес ему не менее одного и не более двух ударов (том 1 л. д. 126-128, 153-156).

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей <данные изъяты> данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ.

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> 07 февраля 2021 года он, <данные изъяты> пришли на территорию <данные изъяты>, чтобы употребить спиртное, расположились за столиком под навесом. В это время вблизи под навесом находились Сычёв С.А. и <данные изъяты> в состоянии опьянения. Сычёв С.А. стал просить у <данные изъяты> телефон для звонка. <данные изъяты> отказал. Продолжая требовать телефон, Сычёв С.А. стал рукой доставать телефон из кармана куртки <данные изъяты> Потерпевший стал его отталкивать, просил прекратить действия. В это время Сычев С.А. ударил <данные изъяты> в височную область головы, достал телефон из кармана и убежал. <данные изъяты> кричал вслед, просил вернуть телефон. В ходе дополнительного допроса <данные изъяты> уточнил, что после нанесения Сычёвым С.А. удара <данные изъяты> облокотился о стенку навеса, затем выпрямился, схватился за карман куртки, где был телефон. Сычёв С.А. достал телефон из кармана куртки потерпевшего и убежал (том 1 л. д. 92-94, 95-98).

В ходе очной ставки 21 апреля 2021 года свидетель <данные изъяты>. подтвердил, что видел, как Сычёв С.А. пытался вытащить телефон из кармана потерпевшего. После нанесения удара потерпевший на землю не падал. Он также не видел, чтобы телефон выпадал у последнего из кармана на землю (том 1 л. д. 160-162).

Свидетель <данные изъяты> в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> сообщил, что слышал, что Сычёв С.А. просил у <данные изъяты>. телефон, чтобы позвонить, но получил отказ. Спустя 5-10 минут видел, что Сычёв С.А. стоял лицом к <данные изъяты> и нанес ему удар в лицо. От удара потерпевший не падал. За происходящим далее он не наблюдал. Через несколько минут увидел в руках Сычёва С.А. мобильный телефон. Он понял, что это был телефон потерпевшего, так как своего телефона у Сычёва С.А. не было. На следующий день на работе Сычёв С.А. рассказал о произошедшем между ним и потерпевшим конфликте (том 1 л. д. 101-104).

В ходе очной ставки 22 апреля 2021 года <данные изъяты> подтвердил свои показания (том 1 л. д. 163-165).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> 07 февраля 2021 года после 12 часов 00 минут они с Сычёвым С.А. пришли на территорию <данные изъяты>, где расположились под одним из невесов и стали распивать спиртное. Спустя время к ним подошел ранее незнакомый <данные изъяты> В процессе общения Сычёв С.А. просил у <данные изъяты> телефон для звонка, совершив который, телефон вернул. Через 20-30 минут он ушел. 08 февраля 2021 года на работе встретил Сычёва С.А., который рассказал ему, что после того, как он ушел, он подрался с <данные изъяты> и забрал у того телефон (том 1 л. д. 88-91).

Свидетель <данные изъяты> показал, что в феврале 2021 года, находясь на рабочем месте, слышал, как Сычёв С.А. рассказывал, что забрал у кого-то дорогой телефон (том 1 л. д. 112-114).

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Факт обращения потерпевшего по поводу хищения мобильного телефона подтверждается его заявлением и сообщениями, зарегистрированными 07 февраля 2021 года и 12 февраля 2021 года в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску (том 1 л. д. 16, 17, 20, 21).

Место совершения хищения установлено протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2021 года, которым является участок местности на территории Ленинского рынка, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л. д. 25-29).

Принадлежность похищенного телефона Никулину С.Л. подтверждается кассовым чеком и упаковочной коробкой от него, изъятыми у потерпевшего в ходе выемки 25 марта 2021 года (том 1 л. д. 79-80).

Согласно протоколу осмотра и фототаблицы от 26 апреля 2021 года, по изъятым чеку и упаковочной коробке установлены индивидуальные признаки похищенного имущества – мобильного телефона «Redmi 9», его стоимость на момент приобретения (том 1 л. д. 81-83, 84).

Факт применения подсудимым к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается копией карты вызова потерпевшим скорой медицинской помощи 07 февраля 2021 года, и заключением эксперта № от 15 февраля 2021 года, согласно которому у <данные изъяты> обнаружено телесное повреждение в виде <данные изъяты> расценивается как не причинившее вреда его здоровью (том 1 л. д. 65, 69-70).

Изъятые в ходе следствия предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л. д. 84, 85, 86).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сычёва С.А. в совершении преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Сычёва С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что Сычёв С.А., умышленно, с целью хищения имущества <данные изъяты> из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил принадлежащий ему мобильный телефон.

Действия подсудимого носили открытый характер, хищение осуществлялось в присутствии потерпевшего, являющегося собственником имущества, вопреки его воле, было очевидно для свидетелей, что подсудимый осознавал.

О корыстном умысле подсудимого свидетельствуют его целенаправленные действия по изъятию имущества у потерпевшего и обращению его в свою пользу. С похищенным имуществом подсудимый незамедлительно скрылся после совершения преступления, распорядился по своему усмотрению, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие, а именно нанес не менее одного раза кулаком в левую височно-глазничную область, причинив физическую боль, именно с целью завладения имуществом. Насилие не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку не повлекло вреда его здоровью, что подтверждается экспертным заключением.

Целенаправленный характер действий подсудимого свидетельствует о том, что он желал похитить имущество потерпевшего, и с этой целью применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего подавив тем самым волю <данные изъяты> к сопротивлению, облегчив себе доступ, завладел его имуществом.

Несмотря на попытки потерпевшего пресечь незаконные действия, путем удержания телефона в кармане, отталкивания от себя, осуществления звонка по телефону экстренных служб, подсудимый продолжал свои действия по изъятию имущества у потерпевшего и прекратил их лишь после того, как нанес потерпевшему удар и завладел телефоном.

О причинении насилия в целях хищения имущества также свидетельствуют и последовавшие после нанесения удара потерпевшему действия подсудимого по изъятию его из одежды потерпевшего. При этом суд в этой части доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, о том, что подсудимый похитил телефон именно из кармана куртки надетой на потерпевшем. Никто из очевидцев преступления не сообщил, что телефон потерпевшего падал на землю, в том числе и свидетель <данные изъяты> который в действительности не видел сам момент изъятия телефона подсудимым.

К первоначальным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не признававшего применение насилия к потерпевшему в целях хищения имущества, суд относится критически, так как, согласно его пояснениям суду, они являлись его защитной позицией по делу, кроме того полностью опровергаются подробными, последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательств виновности подсудимого показания свидетеля <данные изъяты> так как они не обладают признаками допустимости.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сычёв С.А. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Из данных о личности следует, что он не судим. Привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а именно за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Регистрации не имеет. По прежнему месту жительства и работы директором <данные изъяты> охарактеризован, как неконфликтный, трудолюбивый, отзывчивый человек. Официально не трудоустроен, на государственном учете в качестве безработного не состоит.

<данные изъяты>

По заключению <данные изъяты> экспертизы № от 17 марта 2021 года, в момент совершения преступления и в настоящее время Сычёв С.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. <данные изъяты>

Заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, в связи с чем, суд, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение извинений, чистосердечное признание как явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам защитника, доказательств активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат, стороной защиты не представлены, судом они также не установлены.

Доказательств совершения подсудимым каких-либо иных активных действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему, суду также не представлено, принесение извинений учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения признает совершение Сычёвым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом учитывает личность подсудимого, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, <данные изъяты> а также показания потерпевшего и свидетелей о нахождении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, его собственные показания, согласно которых он объяснил свое противоправное поведение нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о влиянии состояния алкогольного опьянения подсудимого на критическую оценку своих действий.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания суд не находит.

Вопреки доводам защитника, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются. Оснований для замены наказания принудительными работами, учитывая данные о личности подсудимого, суд также не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у Сычёва С.А. судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, причиненного преступлением и принесение извинений потерпевшему, принятие их последним, совокупность смягчающих обстоятельств, а также законопослушное поведение подсудимого в период предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствующее о намерении вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления Сычёва С.А. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно-осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд на период испытательного срока возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде запрета определенных действий подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На досудебной стадии производства по делу защиту Сычёва С.А. по назначению органа предварительного расследования осуществлял адвокат Василенко В.Л., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 64240 рублей. Вознаграждение адвоката Василенко В.Л. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства составило 33000 рублей.

Оснований для освобождения Сычёва С.А. от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, он трудоспособен, ограничений к труду не имеет, лица на иждивении у него отсутствуют. Вместе с тем, принимая во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о частичном освобождении его от их уплаты и взыскивает в размере 75 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЫЧЁВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Сычёву С.А. испытательный срок - 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного Сычёва С.А. в течение испытательного срока:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В случае реального отбывания наказания зачесть Сычёву С.А. в срок наказания время его задержания в период с 13 по 15 февраля 2021 года, а также время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 16 февраля 2021 года по 06 октября 2021 года.

Взыскать с Сычёва С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства – упаковочную коробку, кассовый чек к мобильному телефону, - считать возвращенными законному владельцу – потерпевшему <данные изъяты> (том 1 л. д. 84, 85, 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий Е.Н. Суворова