Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2013 от 25.06.2013

                                                                                                                                                                                                        дело № 1-92 / 2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа 09 июля 2013 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
с участием государственного обвинителя Айтеновой А.А.,

подсудимого Чиянова А.В.,

защитника - адвоката Иевлевой Е.В., участвующей в судебном заседании на основании ордера № <...> от ХХ.ХХ.ХХ. года, представившей удостоверение адвоката № <...>,

при секретаре судебного заседания Фирсове А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чиянова А.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ... КАССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на учете в Центре занятости населения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... городским судом Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ. по ч. <...> ст. <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чиянов А.В. в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, подошёл к дому №..., расположенному на ... Республики ... где через заднюю входную дверь, неустановленным следствием способом, незаконно проник внутрь ... указанного дома, в которой проживает С. откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно: газовую плиту «<...>» стоимостью <...> руб.; комплект штор розового цвета (2 шторы и ламбрекен) стоимостью <...> руб.; комплект штор оранжевого цвета (2 шторы и ламбрекен) стоимостью <...> руб.; комплект штор голубого цвета стоимостью <...> руб. После чего Чиянов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

В период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., Чиянов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, через открытую заднюю входную дверь, повторно незаконно проник в ... ... Республики Карелия, в которой проживает С. откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно: велосипед «Enigma 110» стоимостью 4375 руб., после чего Чиянов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Сорокиной Р.Ф. материальный ущерб на сумму 4375 руб.

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., Чиянов А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, через открытую заднюю входную дверь, повторно незаконно проник в ...ёрная ... Республики Карелия, в которой проживает Сорокина Р.Ф., откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно: DVD-плеер марки «<...>» серийный номер <...> вместе с пультом управления стоимостью <...> руб., после чего Чиянов А. В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму <...> руб. Всего Чиянов А.В. умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее С. на общую сумму <...> руб., причинив С. значительный материальный ущерб в размере <...> руб.

В судебном заседании подсудимый Чиянов А.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая С. в судебное заседание не прибыла, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против проведения производства по делу в особом порядке без судебного разбирательства, ранее заявленный гражданский иск поддержала.

Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым Чияновым А.В. заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чиянов А.В., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства, имеющими юридическую силу.

Суд квалифицирует действия Чиянова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Чиянова А.В. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Чиянов А.В. страдает <...>. Степень выраженности имеющихся нарушений <...> такова, что не лишает Чиянова А.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Чиянов А.В. также не обнаруживал иного психического расстройства, кроме вышеуказанного (органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии), в том числе временного характера, в связи с чем он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <...> расстройство Чиянова А.В. не связано с опасностью для него и окружающих, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Чиянов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера, проведении стационарной судебной психиатрической экспертизы не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, свидетельствующими об адекватности, целенаправленности и осознанности действий Чиянова А.В., как во время совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Чиянов А.В. ранее судим, на учетах врачей психиатра, невропатолога, фтизиатра не состоит, имеет хронические заболевания, состоит на учете у врача <...> с диагнозом <...>, имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения ..., имеет на иждивении малолетнего ребенка, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной Чиянова А.В., активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, оказание помощи в розыске похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении Чиянову А.В. наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что Чиянов А.В. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание Чиянову А.В. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление совершено Чияновым А.В. при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом сведений о личности подсудимого, того, что он совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого суд с учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, его искреннего раскаяния, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, считает возможным не применять.

При этом, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, <...>, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, необходимость осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Чиянова А.В. следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На предварительном следствии потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о взыскании с Чиянова А.В. материального ущерба в размере <...> рублей. Исковые требования потерпевшего подтверждены материалами дела, подсудимый их признал в полном объеме, соответственно они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и гарантийный талон ООО «Кредо Плюс» магазин «Радуга» от ХХ.ХХ.ХХ. на велосипед, DVD -плеер с пультом управления, переднее велосипедное колесо, комплект штор из ткани розового цвета (2 шторы и ламбрекен); комплект штор оранжевого цвета (2 шторы и ламбрекен), комплект штор голубого цвета, выданные потерпевшей С. подлежат оставлению в собственности потерпевшей С.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Чиянова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чиянова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на Чиянова А.В. следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в соответствующий контролирующий орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Чиянова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Чиянова А.В. в возмещение материального ущерба в пользу С. <...> руб.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и гарантийный талон ООО «Кредо Плюс» магазин «Радуга» от ХХ.ХХ.ХХ. на велосипед, DVD -плеер с пультом управления, переднее велосипедное колесо, комплект штор из ткани розового цвета (2 шторы и ламбрекен); комплект штор оранжевого цвета (2 шторы и ламбрекен), комплект штор голубого цвета, выданные потерпевшей С. оставить по принадлежности.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков

Приговор вступил в законную силу 16.09.2013г.