Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2017 от 04.09.2017

Дело № 1-409/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суда г.Перми под председательством Пузиковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

подсудимой Бояринцевой О.В.,

защитника – адвоката Садновой Л.А.,

при секретаре Щелковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Бояринцевой О. В., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327, ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

С целью получения кредита в банке, у Бояринцевой О.В. возник умысел на использование заведомо подложного документа, а именно справки формы 2 НДФЛ.

В один из дней середины мая ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, по адресу: <адрес>, с целью незаконного использования, приобрела у неустановленного лица фиктивный документ: справку о доходах физического лица в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № за ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах физического лица в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- № за ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя свой, умысел ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Бояринцева О.В. пришла в операционный офис -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, расположенный по адресу: <адрес>, с целью подачи документов для получения кредита, будучи при этом, достоверно осведомленной о том, что одним из основных документов для получения кредита является справка формы 2 НДФЛ, а имеющиеся у нее заявление - анкета заемщика и справки формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ оформленные от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- подложные, и сведения, которые в них указаны, также подложные, так как официально Бояринцева О.В. в период времени, указанный в предоставленных ею справках формы 2-НДФЛ не работала, и, соответственно, получить достоверную справку о доходах не могла. Подложные справки формы 2-НДФЛ, которые являются официальным документом, удостоверяющим место работы, и размер заработной платы физического лица, Бояринцева О.В. предъявила в указанный банк в качестве подтверждения своих доходах за ДД.ММ.ГГГГ для получения кредита в сумме -СУММА1-.

Согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: бланки справок 2-НДФЛ выполнены способом струйной печати; оттиски печатей в справках 2-НДФЛ нанесены печатной формой высокой печати; оттиски простой круглой печати -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в справках 2-НДФЛ оставлены не печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ1- экспериментальные образцы оттисков которой, представлены на экспертизу.

В судебном заседании подсудимая Бояринцева О.В. признала факт использования заведомо подложного документа при вышеизложенных обстоятельствах, показала, что возникла необходимость в деньгах, для получения кредита требовалась справка формы 2НДФЛ, сама фактически не работала. Через интернет получила информацию, что такие справки продаются. Позвонила по указанному телефону, спросила справку, ей назвали цену -СУММА2-. Согласилась, передала свои данные – фамилию, имя, отчество, дату рождения. Договорились встретиться через некоторое время. Встретились, ей справку передал молодой человек, уже заполненную. Данную справку представила в банк при оформлении кредита.

В подделке официального документа не участвовала, справки 2-НДФЛ были приобретены у неизвестного ей лица, готовыми.

    Кроме полного признания вины Бояринцевой О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, ее вина в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными материалами дела.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что работает -ДОЛЖНОСТЬ1- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- ДД.ММ.ГГГГ в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- за потребительским кредитом обратилась Бояринцева О.В., предоставив пакет документов, в том числе справки формы 2НДФЛ, которые являются неотъемлемой часть для получения и оформления кредита. Бояринцева предоставила сведения, что работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- что расположено в <адрес>. В ходе проверки представленных Бояринцевой документов, вызвала сомнение информация, что Бояринцева проживает в <адрес>, а ездит на работу в <адрес>. При запросе выяснил, что Бояринцева в указанной организации никогда не работала и такую справку ей не выдавали. В ходе беседы с Бояринцевой, та призналась, что приобрела справку формы 2 НДФЛ через интернет(л.д.54).

Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что работает в должности -ДОЛЖНОСТЬ4- -ОРГАНИЗАЦИЯ2- что расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис обратилась Бояринцева О. В. для получения потребительского кредита на сумму -СУММА3-, предоставив паспорт гражданина РФ, справку о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бояринцева работает в должности -ДОЛЖНОСТЬ3- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- После оформления заявки, документы передала в службу безопасности банка. Впоследствии узнала, что представленная справка Бояринцевой имеет ложные сведения о месте работы. В одобрении кредита Бояринцевой было отказано(л.д.59).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что она является -ДОЛЖНОСТЬ2- -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в е собственности есть магазин, в штате два человека, один постоянного трудоустроен, второй на испытательном сроке. Бухгалтерию ведет сама, и все организационные вопросы решает сама. Бояринцева О. В. у нее никогда не работала, и справку формы 2-НДФЛ никогда не выдавала, та к ней не обращалась(л.д.62).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что проживает <данные изъяты> – Бояринцевой О.В., <данные изъяты> – ФИО2 <данные изъяты> ФИО3. В начале ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сотрудник полиции, <данные изъяты>. Из разговора поняла, что <данные изъяты> через интернет заказала поддельную справку формы 2НДФЛ, с которой обратилась в Банк для оформления потребительского кредита. В справке было указано, что <данные изъяты> работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ1- <адрес>, хотя <данные изъяты> там никогда не работала(л.д.51).

    Объективно факт использования подложного документа подтверждается: заявлением в ОП №(дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>(по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, что в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- представлена Бояринцевой О.В. справка 2-НДФЛ с недостоверными сведениями(л.д.3); протоколом осмотра документов: справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ на имя Бояринцевой О. В.(л.д.30, 31, 77, 78-79); постановлением о признании данной справки в качестве вещественного доказательства(л.д.81): заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого бланк справки 2-НДФЛ выполнены способом струнной печати, оттиск печати нанесены печатной формой высокой печати, оттиск простой круглой печати -ОРГАНИЗАЦИЯ1- в справке оставлены не печатью -ОРГАНИЗАЦИЯ1- экспериментальные образцы оттисков которой представлены на экспертизу(л.д.69); протоколом явки с повинной Бояринцевой О.В.(л.д.13).

    Кроме того, в ходе предварительного следствия Бояринцева О.В. обвинялась в пособничестве на изготовление поддельной справки формы 2-НДФЛ на ее имя, путем предоставления неустановленному лицу своих персональных данных, в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Бояринцева О.В., признав факт использования заведомо подложного документа, факт пособничества в совершении подделки официального документа не признала.

Суд не усматривает в действиях Бояринцевой О.В. пособничества в совершении подделки официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования. Сама Бояринцева документ не изготавливала, не заполняла, представленные ею сведения неустановленному лицу были достоверными(фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства). Умысел Бояринцевой был направлен на использование заведомо подложного документа, с целью получения кредита. Следовательно, по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ подлежит оправданию.

Действия Бояринцевой О. В. следует квалифицировать по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновной, что вину признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно(л.д.104-105), не судима(л.д.98), не состоит на учете врача-нарколога, у врача-психиатра(л.д.101-102).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бояринцевой О.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ, либо ст.73 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, что характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершениями ею новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее доход, что иждивенцев не имеет.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Бояринцеву О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Бояринцеву О. В. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК Российской Федерации оправдать, за отсутствием состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ, признать за Бояринцевой О.В. право на реабилитацию, в связи с оправданием по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК Российской Федерации.

    Меру пресечения Бояринцевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: справку формы 2-НДФЛ оставить при деле.

    Взыскать с осужденной Бояринцевой О. В. в доход государства судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката, в размере 1897(одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                     Е.И.Пузикова