Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2014 (2-1663/2013;) ~ М-1408/2013 от 10.12.2013

№ 2-138/2014

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Усольцева А.Н.- Усольцевой И.В., истца по встречному иску и ответчика по первоначальному иску Камаевой С.И., представителя третьего лица- комитета по управлению имуществом муниципального образования Красноуфимский округ Ахмадеева В.Ф., при секретаре Серебренниковой А,А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева А. Н. к Камаевой С. И. и Шуматаеву В. Н. о признании решения общего собрания участников долевой собственности на земельные участки в границах ТОО «Ювинское» от 14.10.2013г. незаконным и встречному иску Камаевой С. И. к Усольцеву А. Н. о согласовании границ выделяемых земельных участков и признании возражений Усольцева А.Н. относительно выдела земельных участков необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев А.Н. обратился в суд с иском к Камаевой С.И. и Шуматаеву В.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Камаевой С.И. и Шуматаева В.Н. проведено общее собрание участников долевой собственности ТОО «Ювинское» по утверждению проектов межевания. Данное собрание оформлено протоколом, в котором утверждены 4 (четыре) проекта межевания. Проекты межевых планов предоставлены кадастровым инженером ФИО9

С данным решением собрания он не согласен по следующим основаниям:

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Усольцевым А.Н. были приобретены земельные доли (паи) на земельные участки в праве общей долевой собственности, общей площадью 621,5 га в границах ТОО «Ювинское».

Земельные участки, доля в праве на которые отчуждается, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, предоставляется для сельскохозяйственного производства.

Усольцевым А.Н. зарегистрировано право собственности на доли в общей долевой собственности в размере земельных участков - Свидетельство № от 16.07.2010г.- 126,5 га; № от ДД.ММ.ГГГГ - 126,5 га;, № от ДД.ММ.ГГГГ - 165,0 га; № от ДД.ММ.ГГГГ - 203,5 га.

Было назначено общее собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах земель ТОО «Ювинское» кадастровый номер № с повесткой дня в которой был вопрос о согласовании местоположения выделяемого земельного участка, выделяемого в счет земельных долей КФХ Усольцев А.Н. общей площадью 800 га. Собрание было назначено на 27.07.2010г. на 14 часов. В связи с отсутствием кворума собрание не состоялось, но все были уведомлены о его проведении и его повестке дня. Никто никаких возражений не высказывал и на собрание не пришел.

В Общественно-политической газете «ВПЕРЕД» (газета выпускается в Красноуфимске) от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения о намерении выделить в натуре указанные земельные участки оба по 126,5 га и ДД.ММ.ГГГГ год было опубликовано в данной газете о межевании этих участков.

В этой же газете от ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы извещения о выделении в натуре еще двух участков, один 165,0 га, другой 203,5 га и затем в этой же газете, но только от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о межевании этих двух участков.

Согласно ФЗ №101 от 24.07.2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения, должны поступить в течение 30 дней с момента уведомления участников долевой собственности. Возражения как от 3, так от 25 участников долевой собственности поступили в течение 30 дней, как на опубликование о намерении выделить земельные участки в натуре, так и на проект межевания. Т.е. проводилась процедура согласования кадастровым инженером. На что были получены возражения.

Решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10 июля 2013 г. все возражения были признаны необоснованными.

Камаева СИ., Шуматаев В.Н. были участниками судебного процесса и им было достоверно известно, какие земельные участки Усольцева А.Н. прошли процедуру межевания, имеются межевые планы, они с ними знакомились, от имени дольщиков ТОО «Ювинское» заносили возражения. То есть, перед тем как проводить общее собрание дольщиков ТОО «Ювинское» ДД.ММ.ГГГГ г., как Камаевой СИ., так и Шуматаеву В.Н., так и другим дольщикам было достоверно известно какие именно участки прошли процедуру межевания Усольцевым А.Н.

Однако, несмотря на это участники долевой собственности все равно продолжают претендовать на участки, которые выделяются Усольцевым А.Н., и вновь выносят на утверждение общего собрания ТОО «Ювинское» ДД.ММ.ГГГГ участки, которые накладываются на межевые планы Усольцева А.Н.

Так утверждение собранием вопроса №3, проект межевания, утверждаемый Камаевой СИ. в размере 346,5 га, многоконтурный участок, на общем собрании участников долевой собственности ТОО «Ювинское» от ДД.ММ.ГГГГ накладывается на межевые планы Усольцева А.Н., подготовленные кадастровым инженером ФИО10

Так утверждение собранием вопроса №4, проект межевания, утверждаемый Камаевой СИ. в размере 99 га, на общем собрании участников долевой собственности ТОО «Ювинское» от ДД.ММ.ГГГГ накладывается на межевой план Усольцева А.Н., подготовленный кадастровым инженером ФИО11.

Утверждение собранием вопроса №5, проект межевания, утверждаемый 92 дольщиками, в размере 503,7083 га, на общем собрании участников долевой собственности ТОО «Ювинское» от ДД.ММ.ГГГГ накладывается на межевые планы Усольцева А.Н., подготовленные кадастровыми инженерами ФИО11, ФИО10

Протокол - документ отражающий, не только ход самого собрания, процедуры принятия решения, но и содержащий по сути, текст соглашения тех участников долевой собственности, которые принимают участие в работе собрания и голосования. И подписываться должен всеми лицами, голосующими за утверждение проектов межевания. Если протокол не подписан всеми лицами, голосующими по предложенным вопросам, решения не могут считаться принятыми.

В оформленном протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Ювинское» в процессе голосования по всем вопросам значится практически 100% голосование «за», т.е. все участники процесса по протоколу были единогласны. С чем он категорически не согласен. Ему достоверно известно, что было много воздержавшихся.

На основании вышеизложенного, истец Усольцев А.Н. просит признать незаконными решения общего собрания за № 3, 4, 5, участников долевой собственности на земельные участки в границах ТОО «Ювинское» кадастровый номер №, расположенный: <адрес>, в границах ТОО «Ювинское» от ДД.ММ.ГГГГ г., оформленные протоколом общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.

Камаева С.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Усольуеву А.Н., указав, что в соответствии с п.1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (В редакции от 01.07.2011 г.) участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей.

Истцы и другие собственники выделяемых участков, от имени которых выступают истцы, и ответчик владеют земельными долями на праве общедолевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО «Ювинское», с кадастровым номером:№.Размер одной доли-5,5 га.

Истец Камаева С.И., как хозяйствующий субъект на земельных участках в границах ТОО «Ювинское», владеет 81 долей*5,5 га=445,5га.

Заинтересованные лица на стороне истца владеют 87 долями*5,5 га=478,5 га

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников земельных долей в границах земель ТОО «Ювинское». Собрание инициировано ИП Камаевой СИ., хозяйствующим субъектом на земельных участках ТОО «Ювинское», и Шуматаевым В.Н., представляющим свои интересы и интересы собственников двух земельных участков, образованных в общедолевую собственность.

Не оспаривая права ответчика Усольцева А.Н. на выдел земельного участка из общего массива земель, находящихся в общедолевой собственности, они полагают что, в соответствии с п.2 ст.13 ФЗ №101 «Об обороте земель.. .» местоположение выделяемого земельного участка должно определяться участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности.

Инициаторами собрания были соблюдены все процедуры, предусмотренные законом. Уведомление о проведении общего собрания участников общедолевой собственности было помещено в газете «Вперед» от 05 сентября 2013 г.№107-108 (13237-13238), т.е. более чем за 30 дней до собрания. В уведомлении указана повестка дня собрания и все реквизиты, адреса, телефоны, куда могут обратиться заинтересованные лица для ознакомления с проектами межевания выделяемых земель. Копии объявления о проведении общего собрания помещены на всех информационных стендах <адрес>

В адрес инициаторов собрания и кадастрового инженера ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение Усольцева А.Н. относительно границ и местоположения «...земельных участков, выделяемых в счет земельных долей в границах ТОО «Ювинское», указанными в проектах межевания, заказчиками которых являются Камаева С.И. и Шуматаев В.Н.»

Сданным возражением нельзя согласиться по следующим основаниям:

1)Ответчик ссылается на то, что данные участки состоят в споре. Вместе с тем, решениями Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ(Дело №2-230/2013) и Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ планы межевания Усольцева А.Н. не согласованы.Судебного спора более нет.

2)Ответчик ссылается на то, что решением общего собрания возражения не могут быть сняты. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание участников долевой собственности обсудило возражение Усольцева А.Н. и признало его необоснованным. Кроме того, с целью снятия возражения мы направляем в суд настоящий иск.

3)Основным элементом возражения является тот факт, что Усольцев А.Н. сам претендует частично на земли, замежеванные в состав земельных участков, выставленных на обсуждение общего собрания. Ответчик Усольцев А.Н. начал процедуру выдела до внесения изменений в ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения», данная процедура не может быть завершена, т.к. истцы и все заинтересованные лица уже начали процедуру выделения земельных участков из общедолевой собственности путем вынесения вопросов выдела на разрешение общего собрания.

Право извещения участников общедолевой собственности о намерении выделить земельный участок в определенном месте через средства массовой информации возникает только в случае, если общее собрание не состоялось. Данный принцип уже подтвержден решением Конституционного суда РФ от 30.01.2009г. №1-п.

Также в соответствии со ст.13, п.8, п/п 13 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» к возражению «...должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения на земельную долю в исходном земельном участке». В пакете документов, полученных инициаторами общего собрания и кадастровым инженером нет копий, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Приложенные к возражению копии исковых заявлений в суд, по мнению истца, не имеют никакого веского основания для обоснованного возражения, поскольку решение общего собрания подтвердило обоснованность ранее направленных возражений участников общедолевой собственности относительно границ и местоположения выделямых ответчиком Усольцевым А.Н. земельных участков, и разрешило вопрос о преимуществе прав собственников образуемых земельных участков. Данные земельные участки, частично совпадающие с границами земельного участка, которые ранее намеревался выделить ответчик, с согласия большинства дольщиков передаются с 2004 года в пользование хозяйствующим в границах земель ТОО «Ювинское» субъектам то есть, собственники земельных долей фактически распорядились своим правом владения своим земельным паем. Они понимают необходимость ежегодной обработки земельных участков для предотвращения зарастания земли лесом.

Кроме всего этого, ответчик не выносил свои конкретные возражения на рассмотрение общего собрания. Ни Усольцев А.Н., ни его представители не ознакомились с предоставленными проектами межевания, ни с границами и местоположением образуемых земельных участков.

    Истец по встречному иску Камаева С.И. просит:

1.Признать согласованными границы и местоположение выделяемых земельных участков, замежеванных ИП Камаевой С.И. и Шуматаевым В.Н., представляющих свои собственные интересы и интересы собственников образуемых земельных участков:

1) Земельный участок площадью 478,5 га. Вопрос повестки дня №2.

2) Земельный участок площадью 346,5 га. Вопрос повестки дня №3.

3)3емельный участок площадью 99 га. Вопрос №4.

4)3емельный участок площадью 503,7083 га. Вопрос №5.

2. Возражение Усольцева А.Н. относительно границ и местоположения, выделяемых дольщиками в границах земель ТОО «Ювинское» земельных участков признать необоснованным и снять данное возражение.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Усольцева И.В. поддержала заявленные истцом требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении и одновременно возражала против встречного иска по тем же основаниям.

    Истец по встречному иску Камаева С.И. поддержала заявленные требования и одновременно возражала против требований первоначального иска, при этом пояснила, что на момент межевания земельных участков и проведения собрания, сведения о земельных участках, на которые претендовал Усольцев А.Н. были исключены из кадастра недвижимости, та процедура, по которой Усольцев выделял земельные участки, была завершена и ничто не препятствовало ей выделить свои земельные участки.

Представитель третьего лица- органа местного самоуправления- Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский район Ахмадеев В.Ф. в судебном заседании возражал против требований первоначального иска и поддержал встречные исковые требования, при этом пояснил, что Комитет участвует в собрании с совещательным голосом, отвечает за регистрацию участников собрания и наличие кворума. Эту работу комитет провел в соответствии с требованиями закона. За ведение собрания и принятые на нем решения, отвечает организатор собрания и председательствующий на собрании. Он считает, что собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства и принятые решения являются законными и обоснованными. Никто не препятствовал истцу Усольцеву А.Н. представить на общее собрание свои проекты межевания, однако он не сделал этого. Он, как представитель Комитета не согласен с тем, что Усольцев А.Н., являясь собственником земельных паев, размер которых в общей сложности составляет около 650 га, претендует на земельные участки, которые обрабатываются участниками общей долевой собственности под руководством Камаевой С.И. с 2004г., при том, что невостребованными остаются более 2 000 га из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Ювинское». При таком количестве невостребованных земель спора о выделении земельных участков вообще не должно быть.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Шуматаев В.Н., соответчики по первоначальному иску и третьи лица по встречному иску Александрова С., Александрова Ю.И., Александров М.А., Аплаев В.Н., Аплаева М., Аписарова Т., Аплаева П.А., Бабушкина Л.П., Вербина А.Н., Изибаева М.И., Илюшкина А.Я., Иванаева Л.Г., Ивачева А.И., Иванаев И.И., Иванов А.П., Исаева Н.Ф., Илькин В.Б., Каникиев В.Н., Каникиев А.Н., Каметова Л Л.М., Калелева Л.И, Канышева Т.М., Каметов В.П., Куляшова Т.Н., Куляшов И.А., Курищев В.Г., Курищев М.Е., Ломтева В.А., Ломтев А.М., Метаева М.И., Михайлов В.Н., Микитина Л.Н., Мишкин Т.П., Метаев А.И., Михайлов А.Н., Мишкин Ю.Д., Некрасов Р.В., Некрасов А.В., Некрасова Н., Никишева В.С., Николаев В.И., Николаева Л.И., Николаева С.П., Никишев В.Д., Никитина З.К., Никишев В.П., Николкина М.А., Николкин В.М., Николаев А.И., Николкин А.М., Петькин В.Ф., Петькина В.И., Семенова Л.Е., Сидорова Н.П., Сташкина Л.П., Сюзева М.Д., Сидоров В.Н., Семенов Н.И., Семуков Е.С., Сташкин И.А.,. Сташкина Т.Ф., Сташкин Г. П., Тайгулова Л.И., Тайгулов С.В., Танаева В.В., Тумаева Л.М., Шарапова Л.И., Шарапова Т.Д., Широбоков А.В., Шуматаева Е.Н., Юмакова Л.П., Юшманов А.Н., Юшманова Т.А., Юмаков В.И, Юмакова А. И., Юмаков В.И., Янышева С.Б., Янабеков А.П., Янабеков В.П., Янгубаева М.П., Яковлев А.И., Туева Т.А., Александров Б.А., Аплаева Н.К., Бегашев В.Е., Бегашева Н.Д., Валикаева Г.П., Валикаева Р.А., Ванюшкин И.А., Велижанин В.Н., Евдокимов А.А., Евдокимова Р.П., Евдокимова Т.Я., Иваева Р.Н., Иванов С.В., Иванова З.Д., Иванова М.С., Изгагин В.Г., Изгагина Г.А., Ильин А.Е., Иляев Л.И., Исаев В.И., Каметов И.И., Каметов О.И., Канышев И.А., Канышев П.К., Кулямина Н., Метаева З. И., Мишкина Л.А., Мишкина Л.П., Никитин Б. Д., Никишев А.П., Никишев И.А., Николаев А.Д., Николаев С.А., Николаева Е.И., Николаева Л.Н., Николкин В.И., Рогожкин В.А., Старовойтова Е.С., Танаев Г.Н., Туева Т.А., Шарапов В.П., Шарапова Ю.П., Юмаков Г.И., Юмаков Д.В., Янабеков П.С., Ярмолаев В.П. в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, правовую оценку требований искового заявления оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил в суд мотивированный отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал, что 11.03.2011г. были поставлены на государственный кадастровый учет два земельных участка, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, остающегося в измененных границах на основании заявлений Усольцева А.Н. о постановке на государственный кадастровый учет № и № от 21.02.2011г. и в соответствии с представленными межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ (выполненными кадастровым инженером ФИО129):

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: примерно в 1850 по направлению на восток от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь - 1265020кв.м.

- земельный участок с кадастровым номером № местоположение которого: примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира д.<адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь - 1265003 кв.м.

В связи с тем, что в отношении вышеуказанных земельных участков, имеющих «временный» статус, в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права (государственная регистрация аренды) в соответствии с частью 4 статьи 24 Закона земельные участки с кадастровыми номерами № и № на основании решения органа кадастрового учета от 12.03.2013г. № аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел № 12 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участка № и №, обратился Семуков СВ., представив межевые планы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> остающегося в измененных границах. Указанные межевые планы земельных участков были подготовлены в электронном виде (в формате XML- схем).

В результате рассмотрения представленных документов, органом кадастрового учета были приняты решения об учете:

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: примерно в 1850 по направлению на восток от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь – 1265019 кв.м., дата учета ДД.ММ.ГГГГ г.

- земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира <адрес> расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь - 1265000 кв.м., дата учета ДД.ММ.ГГГГ г.

Характеристики вновь образованных объектов кадастровыми номерами № и № содержащиеся в межевом плане совпадают с характеристиками ранее аннулированных и исключенных из государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами № и №

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел № 12 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет земельных участка №, обратился ФИО130., представив межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> остающегося в измененных границах..

В результате рассмотрения представленных документов, органом кадастрового учета были приняты решения об учете:

-     земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, 1800 м южнее ориентира, адрес ориентира : <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, площадь - 4785000 кв.м., дата учета 17.06.2013г.

    Представитель третьего лица по встречному иску – ООО МЦМ «Земля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, отзывов и возражений против исков в суд не представил.

    Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения регулируется ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Законом предусмотрено два способа образования земельных участков путем выдела в счет земельной доли или земельных долей:

Первый способ: Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Второй способ: Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков при отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности утверждается, решением собственника земельной доли или земельных долей и подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Участники долевой собственности могут заявить возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Указанные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Усольцеву А.Н. и ответчикам Камаевой С.И. и Шуматаеву В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные паи в землях сельскохозяйственного назначения в границах ТОО «Ювинское» общей площадью 55207628 кв.м. с кадастровым номером № что подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков Камаевой С.И. и Шуматаева В.Н. проведено общее собрание участников долевой собственности ТОО «Ювинское» по утверждению проектов межевания. Данное собрание оформлено протоколом, в котором утверждены 4 (четыре) проекта межевания. Проекты межевых планов предоставлены кадастровым инженером ФИО9 То есть, ответчики избрали способ образования земельных участков на основании решения собрания.

Разрешая требование истца Усольцева А.Н. о признании незаконным решений общего собрания участников общей долевой собственности от 14.10.13г., суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 11.5 (части 1, 3) Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

На основании статьи 13 (пункт 3) Федерального закона от 14 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу) земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Порядок организации и проведения общего собрания участников долевой собственности установлен ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой

1. Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

2. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

10. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

12. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Судом установлено, что общее собрание собственников земельных долей ТОО «Ювинское» 14.10.2013г. проводилось после объявления в газете «Вперед» от 05.09.2013г.. Повестка дня собрания предусматривала, в том числе, утверждение проектов межевания земельных участков, утверждение перечня собственников земельных участков, утверждение размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков, утверждение расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок и целях их выражения единым способом.

Указано, что проект межевания земельных участков подготовлен кадастровым инженером ООО «МЦМ Земля» ФИО9, заказчиками кадастровых работ являются Камаева С.И. и Шуматаев В.Н. Установлены сроки ознакомления с проектами межевания и направления предложений по доработке проекта с 13.09. по 13.10.2013г.

Протокол собрания от 14.10.2013г. свидетельствует о том, что кворум имеется, собрание правомочно принимать решения. Решениями общего собрания утверждены проекты межевания четырех земельных участков:

- площадью 478,5 га, образованного путем выдела в счет 87 долей в праве общей собственности на земельный участок. Образуемый земельный участок расположен по адресу: 1800м южнее ориентира, имеющего адрес: <адрес> ( решение № 2);

- площадью 346,5 га, образованного путем выдела в счет 63 долей в праве общей собственности на земельный участок. Образуемый земельный участок расположен по адресу: 1300м южнее ориентира, имеющего адрес: д. <адрес>( решение № 3);

- площадью 99 га, образованного путем выдела в счет 18 долей в праве общей собственности на земельный участок. Образуемый земельный участок расположен по адресу: 800 м восточнее ориентира, имеющего адрес: д. <адрес> ( решение № 4);

- площадью 503,7083 га, образованного путем выдела в счет 92 долей в праве общей собственности на земельный участок. Образуемый земельный участок расположен по адресу: 4000 м южнее ориентира, имеющего адрес: <адрес> ( решение № 5). Этим же решением утвержден список участников общедолевой собственности для образования земельного участка в счет доли в праве общей долевой собственности, в который вошли 83 человека, размер одной доли, равной 5,5 га.

Доводы истца Усольцева А.Н. о том, что ответчики Камаева С.И. и Шуматаев В.Н. знали о том, что Усольцев А.Н. выделяет земельные участки с 2010г., а значит, не могли выделять земельные участки, контуры границ которых частично налагаются на земельные участки, выделяемые Усольцевым А.Н., не основаны на законе. Истец и ответчики являются участниками общей долевой собственности на земельный участок в границах ТОО «Ювинское». Закон не предусматривает никаких преимуществ одних участников общей долевой собственности пред другими. Доказательств того, что истец Усольцев А.Н. выделил земельные участки, границы которых нарушаются проектами межевания земельных участков, утвержденными собранием, суду не представлено. Более того, в судебном заседании установлено, что на момент проведения ответчиками межевания земельных участков и принятия решения собрания об утверждении проектов межевания вышеуказанных земельных участков, земельные участки, которые истец Усольцев А.Н. пытался выделить с 2010г., аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости на основании решения органа кадастрового учета от 12.03.2013г. При таких обстоятельствах права и законные интересы истца решением собрания не нарушены.

Доводы истца Усольцева А.Н. о нарушении процедуры голосования на собрании не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Допрошенная в суде свидетель ФИО131 показала, что видела, как один участник собрания демонстративно не участвовал в голосовании, однако этот факт не нашел своего отражения в протоколе собрания, его посчитали проголосовавшим за принятие решения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако данное обстоятельство никак не влияет на результат голосования. Показания свидетеля ФИО132 о том, что подсчет голосов не велся, опровергаются протоколом общего собрания, из которого следует, что собранием была избрана счетная комиссия в составе трех человек, которая осуществляла подсчет голосов, о чем свидетельствуют результаты голосования, отраженные в протоколе, в том числе результат голосования свидетеля ФИО132, которая в суде пояснила, что она голосовала против утверждения проектов межевания земельных участков.

Доводы истца о том, что протокол собрания не подписан всеми лицами, голосующими по предложенным вопросам, значит, решения не могут считаться принятыми, противоречат п.11 ст.14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая предусматривает, что протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности 14.10.2013г. организаторами соблюден. Решения, принятые собранием, соответствуют повестке дня и полномочиям общего собрания, приняты большинством голосов участников собрания.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску Усольцева А.Н. о признании решений собрания незаконными удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования истца Камаевой С.И., суд исходит из того, что спорные земельные участки образованы на основании решения общего собрания участников долевой собственности от 14.10.2013г., которыми утверждены проекты межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, поэтому в силу ст.13 Федерального закона от 14 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Возражения Усольцева А.Н., поданные на проекты межевания кадастровому инженеру 07.10.2013г., основаны на том, что земельные участки, выделяемые Камаевой С.И. и Шуматаевым В.Н., с 2010г. выделяются Усольцевым А.Н. Происходит наложение земельных участков, выделяемых им и другими дольщиками, то есть на один и тот же участок сформировано два проекта межевания, что недопустимо. Кроме того, не завершен судебный процесс по гражданскому делу № с участием тех же сторон в отношении тех же земельных участков, поэтому до принятия решения судом все действия в отношении этих земельных участков будут противозаконными. Повестка для собрания содержит вопрос о снятии возражений, однако собрание не правомочно снимать возражения.

Разрешая вопрос об обоснованности возражений ответчика по встречному иску, суд руководствуется требованиями ст.14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которой, возражения относительно местоположения выделяемого земельного участка должны быть обоснованными. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что обоснованность возражений является оценочной категорией и определяется судом с учетом совокупности всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Доводы ответчика Усольцева А.Н. о наличии у него преимущества перед истцами в праве на спорный земельный участок являются несостоятельными.

Решением Красноуфимского городского суда от 10.07.2013г. требования истца Усольцева А.Н. о признании границ земельных участков: площадью 126,5 га, расположенного в 500 м по направлению на восток от ориентира (ориентир - <адрес>); площадью 126,5 га., расположенного в 1850 м по направлению на восток от ориентира (ориентир - <адрес>); площадью 165,0 га, расположеного с южной стороны <адрес> площадью 203,5 га, расположенного по направлению 1850 м северо-восточнее населенного пункта Чарлак, <адрес>, образованных из исходного земельного участка с кадастровым номером №, согласованными, отказано. Данное решение вступило в законную силу 10.10.2013г., о чем свидетельствует апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-12739/2013.

Другие доказательства образования земельных участков за счет долей в праве общей долевой собственности на земли ТОО «Ювинское» ответчик Усольцев А.Н. суду не представил. Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что два земельных участка, поставленные на государственный кадастровый учет на основании заявлений Усольцева А.Н. 11.03.2011г., исключены из государственного кадастра недвижимости на основании решения органа кадастрового учета от 12.03.2013г. в связи с тем, что в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права.

Таким образом, на момент проведения общего собрания участников общей долевой собственности 14.10.2013г. местоположение и границы земельных участков, которые пытался выделить ответчик Усольцев А.Н., не были согласованы, сведения о земельных участках были аннулированы. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют преимущества в праве на спорный земельный участок, из чего суд приходит к выводу, что возражения ответчика Усольцева А.Н. на проекты межевых планов истцов ФИО139 Шуматаева, направленные кадастровому инженеру 07.10.2013г., являются необоснованными.

Копии кадастровых паспортов на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, представленные в суд ответчиком Усольцевым А.Н. в подтверждение постановки указанных земельных участков на кадастровый учет, правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет 10.02. и 24.02.2014г., то есть после того, как решением собрания от 14.10.2013г. утверждены проекты межевания земельных участков, образованных истцами Камаевой С,И. и Шуматаевым В.Н.

Данное обстоятельство и признание указанных решений законными, дает суду основание признать границы и местоположение земельных участков, выделяемых Камаевой С.И. и Шуматаевым В.Н., представляющими свои интересы и интересы собственников образуемых земельных участков, согласованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Усольцеву А. Н. к Камаевой С. И. и Шуматаеву В. Н. о признании решений №№ 3,4,5 общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки в границах ТОО «Ювинское» от 14.10.2013г. незаконными отказать.

Встречные исковые требования Камаевой С. И. к Усольцеву А. Н. удовлетворить.

Признать согласованными границы и местоположение земельных участков, выделяемых из общей долевой собственности на земельные участки в границах ТОО «Ювинское» кадастровый номер №

- площадью 478,5 га, расположенный по адресу <адрес>, 1800м. южнее ориентира: <адрес>;

- площадью 346,5 га, расположенный по адресу <адрес>, 1300м. южнее ориентира: д. <адрес>;

- площадью 99,0 га, расположенный по адресу <адрес>, 800м. восточнее ориентира: д. <адрес>;

- площадью 503,7083га, расположенный по адресу <адрес>, 4000м. южнее ориентира: <адрес>

Признать возражения Усольцева А. Н., поданные 07.10.2013г., относительно границ и местоположения земельных участков, выделяемых по решению общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки в границах ТОО «Ювинское» от 14.10.2013г. необоснованными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                 И.В.Галкина