Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2019 ~ М-723/2019 от 19.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года                                                                                               г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе                председательствующего                  Сергеева Ю.С.

с участием прокурора         Радченко Е.С.

при секретаре                                    Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Смирнова ВБ к МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Минусинский межрайонный прокурор в интересах Смирнова В.Б. обратился в суд с иском к МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Смирнова В.Б. задолженность по не начисленной и не выплаченной заработной плате в сумме 13 767 рублей 31 копе    йка за период с марта по июнь 2018года.

                Свои требования мотивирует тем, что Смирнов В.Б. состоит в трудовых отношениях с МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4» в должности сторожа, и его заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а именно с 01.01.2018 года – 9 489 рублей, с 01.05.2018 года – 11 163 рубля. Кроме того, с применением коэффициентов, действующих на территории г. Минусинска, согласно Постановлению Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказу Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента, всего размер заработной платы не мог быть менее 15 182 рубля 40 копеек с 01.01.2018 года и 17 860 рублей 80 копеек с 01.05.2018 года. Фактически истцу начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с марта по июнь 2018 года в размере 13 767 рублей 31 копейка.

                В судебном заседании заместитель Минусинского межрайонного прокурора Радченко Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Смирнов В.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4» Васильева С.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения исковых требований не возражала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом изменений, внесенных ФЗ №460-ФЗ от 19.12.2016 и №421-ФЗ от 28.12.2017, на территории Российской Федерации с 01 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда, равный 9 489 рублей, с 01 мая 2018 года – 11 163 рубля.

    Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывны стаж работы должна начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

    Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года №160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992г. установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

    Постановлением администрации Красноярского края от 12.11.1992г. №393-п с 01.11.1992 районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории г. Минусинска и Минусинского района.

Кроме того, в силу ст.317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии с постановление Минтруда РФ от 11.09.1995г. №49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, заработная плата истца, при выполнении им нормы рабочего времени, не должна быть менее чем 15 182 рублей 40 копеек в период с января по апрель 2018 года включительно (9489 х 30% х 30%), с мая 2018 года не менее 17 860 рублей 80 копеек (11163 х 30% х 30%)

    Смирнов В.Б. трудоустроен в МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4» с 06.04.2010 года в должности сторожа, работа является основной.

    Факт трудоустройства истца в МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4» подтверждается также копией трудовой книжки.

    Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный трудовой стаж.

    Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работника не соответствует требованиям действующего трудового законодательства, согласно которымрайонные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда; районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ; а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы.

    Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за период с март по июнь 2018 года и выполнении нормы рабочего времени суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующих размерах в соответствии с представленными расчетами:

    - за март и апрель 2018 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее 15 182 рубля 40 копеек, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 4 166 рублей 40 копеек за каждый месяц (15182,4 – 11016), всего 8 332 рубля 80 копеек (4166,4 х 2);

    - за май 2018 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее            11 907 рублей 20 копеек, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 4 465 рублей 65 копеек (11907,20 –7441,55);

    - за июнь 2018 года, с учетом фактического отработанного времени, соответствующего установленной норме, истцу подлежала начислению заработная плата в размере не менее             2 583 рубля 63 копейки, соответственно недоначислено работодателем и подлежит взысканию 968 рублей 86 копеек (2583,63–1614,77).

    Таким образом, за спорный период в пользу истца подлежит взысканию с работодателя недоначисленная заработная плата на общую сумму 13 767 рублей 31 копейка.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550 рублей 69 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах Смирнова ВБ к МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

    Взыскать с МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4»в пользу Смирнова ВБ задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате за период с марта по июнь 2018 года в размере 13 767 рублей 31 копейка.

Взыскать с МКОУ «Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 550 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2019 года