Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2012 (2-1506/2011;) от 27.12.2011

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2012 года Дело № 2-95/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.,

при секретаре Кисловой Ю.С.,

с участием:

истца Волкова В.В.,

представителя ответчика Поливода Е.Ю., действующей на основании доверенности № от 10 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.В. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Волков В.В. обратился в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее по тексту - МУЗ «Печенгская ЦРБ») о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с *.*.* года. Согласно графикам работы, утвержденным главным врачом, он также дежурит по стационару. Указанное дежурство включает в себя выполнение функции врача приемного отделения, т.е. прием, обследование и оказание помощи пациентам, поступающим в стационар в вечернее и ночное время (в том числе инфекционным больным, больным с нарушением психики и т.д.), освидетельствование на предмет алкогольного и наркотического опьянения (в том числе лиц, доставленных сотрудниками МВД и представляющих угрозу обществу), функции координатора других служб больницы.

В нарушение трудового законодательства ответчик не производит выплату врачам за вредные условия труда за дежурство по стационару (приемному отделению).

Так, за период с *.*.* по *.*.* ему не выплачена заработная плата за вредные и опасные условия труда в приемном отделении в размере <данные изъяты> руб.

В результате указанных действий ответчика ему причинен моральный вред. В течение <данные изъяты> лет он находится в состоянии постоянного психологического дискомфорта и нервного напряжения, постоянно вынужден тратить свое время на выявление нарушений и перерасчет заработной платы, неоднократно обращаться в суд для защиты своих нарушенных прав. Действия администрации носят характер психологического истязания путем систематического нарушения его прав в получении заработной платы в полном объеме.

На основании п. 6.1 Положения об оплате труда и Коллективного договора, ст.ст. 21, 136, 237 и 391 ТК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу недовыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик с иском не согласился. Из представленных возражений следует, что действующее в настоящее время трудовое законодательство предусматривает ряд гарантий, предоставляемых работникам в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В МУЗ «Печенгская ЦРБ» действует Коллективный договор, приложение № которого содержит перечень подразделений и должностей, работа в которых дает право работникам на получение компенсационной выплаты в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15 %. К таким подразделениям относятся хирургические отделения всех профилей стационара (хирургическое, акушерско-гинекологическое, оперблоки стационара), а также приемное отделение.

Волков В.В. работает в должности <данные изъяты> на основании трудового договора от *.*.*. Поскольку условия труда по указанной должности являются вредными, Волкову В.В. установлена выплата компенсационного характера в размере 15 % к окладу.

Согласно п. 6.3.1 Положения об оплате труда работников (приложение № к Коллективному договору) тяжелые, вредные и опасные условия труда должны быть подтверждены результатами аттестации. Если по итогам аттестации рабочее место признается безопасным, то осуществление указанной выплаты не производится.

В настоящее время в штатном расписании МУЗ «Печенгская ЦРБ» отсутствует должность врача приемного отделения, в связи с чем аттестация рабочего места по указанной должности не производилась.

Тем не менее, в целях оказания медицинской помощи населению Печенгского района в любое время суток и дней недели врачами МУЗ «Печенгская ЦРБ» осуществляются дежурства по стационару. Конкретный порядок несения дежурств и обязанности дежурного врача определены в Положении о дежурстве по стационару, утвержденном приказом № от *.*.*.

Согласно п. 2.1 указанного Положения основными функциями дежурного врача по стационару являются организация работы по своевременному и качественному оказанию медицинской помощи пациентам, а также руководство и координация работы медицинского персонала приемного отделения и круглосуточных отделений стационаров. При этом местом несения дежурства является то структурное подразделение, в котором дежурный врач осуществляет основную трудовую деятельность.

Таким образом, дежурный врач, осуществляя дежурство по стационару, не находится в течение всего рабочего времени в приемном отделении, а лишь по вызову дежурного персонала указанного отделения производит осмотр пациента, поступившего в МУЗ «Печенгская ЦРБ».

Дежурства по стационару отражаются в табеле учета рабочего времени и оплачиваются в соответствии с требованиями ТК РФ. Каких-либо нарушений трудовых прав истца в данном случае не имеется.

На основании ст. 147 ТК РФ, п. 1 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 просит отказать в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу МУЗ «Печенгская ЦРБ» заменен на правопреемника ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ».

Истец в суде уточнил исковые требования. Суду дал объяснения, аналогичные изложенному в описательной части решения. Просит взыскать в его пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленному ответчиком расчету. Одновременно просит восстановить срок обращения в суд, поскольку ошибочно полагал, что его требования подлежали исполнению в рамках исполнительного производства по решению суда от *.*.*.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился, суду дал объяснения, аналогичные изложенному в возражениях на иск. Просит отказать в удовлетворении иска и применить по данному делу срок исковой давности.

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что истец работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Помимо основной работы в указанной должности истец согласно утвержденному главным врачом графику, осуществляет дежурства в приемном отделении МУЗ «Печенгская ЦРБ».

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из объяснений представителя ответчика в суде следует, при определении работ с вредными и опасными условиями труда следует руководствоваться Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержден Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от *.*.* №/П-22.

В силу п.п. 163 и 169 раздела XL Здравоохранение указанного Списка (подраздел Общие профессии медицинских работников учреждений здравоохранения, социального обеспечения и просвещения) врачи хирургических отделений и палат всех профилей; врач учреждения здравоохранения, просвещения, социального обеспечения и дома отдыха имеют право на дополнительный отпуск.

Из буквального смысла приведенной нормы права следует, что любой врач учреждения здравоохранения работает во вредных и опасных условиях труда.

Частью 2 ст. 147 ТК РФ определено, что минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положениями п. 1 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» предусмотрено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест установлено повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно ч. 3 ст. 147 ТК РФ конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие с п. 6.1 Коллективного договора МУЗ «Печенгская ЦРБ» на 2010-2013 годы оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда, согласованным с профкомом (т. 1 л.д. 173).

В силу п. 6.1 Положения об оплате труда работников МУЗ «Печенгская ЦРБ» (приложение № к Коллективному договору) в соответствии с Перечнем видов выплат компенсационного характера, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области от *.*.* №, в учреждении установлены выплаты компенсационного характера, в том числе, выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда (т. 1 л.д. 210).

Пунктом 6.3.1 Положения об оплате труда работников МУЗ «Печенгская ЦРБ» установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, производится в порядке, установленном ст. 147 ТК РФ, в соответствии с приложением к Коллективному договору (т. 1 л.д. 210).

Из п.п. 4.2 и 4.2.5 Перечня учреждений, подразделений и должностей, работа в которых дает работникам право на получение компенсационной выплаты в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда (приложение № к Коллективному договору) следует, что работа в хирургическом отделении (палате) всех профилей стационара (хирургическое, а/гинекологическое), операционном блоке стационаров в качестве врачей, среднего и младшего медицинского персонала, независимо от их наименования, дает право на повышение окладов (ставок) на 15 % (т. 1 л.д. 230).

В суде установлено, что истец работает в должности врача-хирурга акушерско-гинекологичского отделения, что данная должность предусмотрена в штатном расписании, и что истец получает надбавку за работу в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15 % в соответствии с пунктом 4.2.5 указанного выше Перечня.

При этом доказательств аттестации рабочего места врача-хирурга акушерско-гинекологического отделения ответчик суду не представил.

В суде установлено, что надбавка за работу в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15 % производится истцу при работе в акушерско-гинекологическом отделении независимо от наличия в отделении больных. Указанное обстоятельство представителем ответчика в суде не оспаривалось.

Таким образом из материалов дела следует, что любая работа <данные изъяты> относится к работе с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Положениями п.п. 4.2 и *.*.* Перечня учреждений, подразделений и должностей, работа в которых дает работникам право на получение компенсационной выплаты в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда (приложение № к Коллективному договору) предусмотрено, что работа в приемном отделении в качестве врачей, среднего и младшего медицинского персонала, независимо от их наименования, дает право на повышение окладов (ставок) на 15 % (т. 1 л.д. 230 - 231).

В судебном заседании истец объяснил, что ранее в штатном расписании приемного отделения МУЗ «Печенгская ЦРБ» были предусмотрены врачи, которые получали за работу во вредных условиях надбавку в размере 15 %. Указанные обстоятельства представителем ответчика в суде не оспаривались.

Из представленных карт аттестации рабочих мест по условиям труда №а медицинской сестры приемного отделения, №а санитарки приемного отделения и № старшей медицинской сестры приемного отделения МУЗ «Печенгская ЦРБ» следует, что на указанных рабочих местах присутствуют вредные и опасные условия труда в виде патогенных микроорганизмов, что влечет за собой применение повышающего коэффициента оплаты труда в размере 0,15.

Из объяснений истца в суде следует, что приемное отделение образовано для приема больных и оказания им первой медицинской помощи, и что все манипуляции с больными в приемном покое осуществляются с участием врача.

Согласно п. 1.1 Положения о дежурстве по стационару дежурство по стационару устанавливается в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни в целях оказания медицинской помощи населению Печенгского района в любое время суток и дней недели (т. 2 л.д. 6).

В соответствие с п. 2.1 Положения о дежурстве по стационару основными функциями дежурного врача по стационару являются:

- организация работы по своевременному и качественному оказанию медицинской помощи пациентам, поступающим в приемное отделение МУЗ «Печенгская ЦРБ» в вечернее, ночное время, а также в выходные и праздничные дни (в том числе доставленным бригадами скорой медицинской помощи, а также обратившимся в приемное отделение самостоятельно);

- руководство и организация работы среднего и младшего медицинского персонала приемного отделения и круглосуточных отделений стационаров учреждения (т. 2 л.д. 6).

В силу п. 3.2 Положения о дежурстве по стационару местом несения дежурства дежурным врачом по стационару является структурное подразделение, в котором данный врач осуществляет основную трудовую деятельность (т. 2 л.д. 6).

Из буквального смысла указанного Положения следует, что основным рабочим местом истца в период его дежурства является акушерско-гинекологическое отделение, т.е. место с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, откуда его по мере необходимости вызывают в приемное отделение.

В суде установлено, что учет работы истца в период дежурства и начисление ему заработной платы производится по приемному отделению, в связи с чем надбавка к окладу за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, предусмотренная при работе в <данные изъяты> не начисляется.

Таким образом, истец лишается надбавки к окладу за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в период дежурства как при работе в <данные изъяты>, так и при работе в приемном отделении.

Однако п. 6.1 Положения о дежурстве по стационару предусмотрено, что во всех случаях дежурств по стационару устанавливается дополнительная оплата (т. 2 л.д. 8).

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, любой врач учреждения здравоохранения работает во вредных условиях труда, при этом согласно Коллективному договору МУЗ «Печенгская ЦРБ» работа врача в акушерско-гинекологическом отделении и в приемном отделении отнесена к работе с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, учитывая, что истец в ходе дежурства выполняет работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, как в приемном отделении, так и в акушерско-гинекологическом отделении, суд приходит к выводу о том, что истец в период дежурства имеет право на надбавку за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15 %.

Лишение указанной надбавки противоречит здравому смыслу, поскольку средний и младший медицинский персонал, выполняющий работу под руководством врача в приемном отделении и контактирующий с патогенными микроорганизмами, имеет право на получение надбавки за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Учитывая, что работа в <данные изъяты> и в приемном отделении отнесена к работе с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, п. 12 Инструкции о порядке применения Списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от *.*.* №/П-20, при разрешении данного спора применению не подлежит, поскольку работа в период всего дежурства осуществляется истцом с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Доводы представителя ответчика о том, что ввиду отсутствия в штатном расписании должности врача приемного отделения, а значит, соответственно и аттестации этого рабочего места, влечет за собой отсутствие права на получение надбавки за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, по мнению суда, являются необоснованными по следующим основаниям.

Во-первых, доказательств аттестации рабочего места <данные изъяты> ответчик суду не представил, в то же время ответчик производит доплату в виде надбавки за указанную работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Таким образом, отсутствие аттестации не влияет на выплату установленной Коллективным договором надбавки к окладу.

Во-вторых, из материалов дела следует, что работа с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда как в акушерско-гинекологическом, так и в приемном отделениях, а также соответствующие компенсации, существовали еще до принятия Трудового кодекса РФ.

Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2008 года № 870, принятое во исполнение Трудового кодекса РФ, не отменяет Список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, и существующие компенсации, а лишь конкретизирует, что указанные компенсации предоставляются по результатам аттестации рабочих мест.

При этом из п. 2 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года № 342н, следует, что аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Таким образом, указанные нормативные акты свидетельствуют о том, что цель аттестации - это выявление вредных и (или) опасных производственных факторов либо установление их отсутствия.

Однако доказательств отсутствия вредных производственных факторов при работе врача в приемном отделении, которые существовали ранее до введения понятия аттестации рабочих мест, ответчик суду не представил.

Более того, из позиции ответчика по делу следует, что основанное время истец в период дежурства проводит в акушерско-гинекологическом отделении, работа в котором относится к работе с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

При таких обстоятельствах, факт отсутствия в штатном расписании МУЗ «Печенгская ЦРБ» в приемном отделении должности врача, а соответственно, отсутствие аттестации этого рабочего места, не может свидетельствовать о том, что врач-хирург акушерско-гинекологического отделения МУЗ «Печенгская ЦРБ» в период своего дежурства не осуществляет работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, работа истца в период его дежурства должна оплачиваться, как работа врача с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, т.е. к его окладу должна начисляться надбавка в размере 15 %.

Согласно представленному ответчиком расчету истец в случае его права на получение надбавки за работу в приемном отделении с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда в размере 15 % за период с *.*.* по *.*.* недополучил заработную плату в сумме 29 889,90 руб. (т. 2 л.д. 34).

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на указанном расчете.

Истец в суде согласился с расчетом ответчика, просит взыскать в его пользу заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. с учетом удержанного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из представленного ответчиком расчета следует, что истцом недополучена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма <данные изъяты> руб. является налогом на доходы физического лица (13 %).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 НК РФ установлено, что исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 НК РФ производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Поскольку взыскание заработной платы производится на основании решения суда, ответчик согласно ст. 226 НК РФ не будет являться налоговым агентом по отношению к физическому лицу, при этом истец в соответствие с законом несет самостоятельную ответственность по уплате налога на доходы физических лиц со взысканной судом в его пользу суммы.

При таких обстоятельствах суд вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать в пользу истца исчисленную ответчиком задолженность без учета налога на доходы физических лиц.

Ходатайство истца о восстановлении срока предъявления иска в суд подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Решением Печенгского районного суда от *.*.* по гражданскому делу № постановлено:

исковые требования Волкова В.В. удовлетворить.

Взыскать с МУЗ «Печенгская ЦРБ» в пользу Волкова В.В. неполученную заработную плату за *.*.* года в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с МУЗ «Печенгская ЦРБ» в пользу Волкова В.В. моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Обязать МУЗ «Печенгская ЦРБ» производить Волкову В.В. начисление и выплату заработной платы по окладу <данные изъяты> коп. в соответствии с Положением об оплате труда работников МУЗ «Печенгская ЦРБ», утвержденным и введенным в действие с *.*.* на основании приказа № от *.*.*, до внесения в него изменений в установленном порядке (т. 1 л.д. 23 - 25).

Решением Печенгского районного суда от *.*.* Волкову В.В. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Печенгского района Мурманской области по исполнительному производству № (т. 2 л.д. 31 - 32).

Из указанного решения следует, что истец в рамках исполнительного производства № с *.*.* года добивался от ответчика исполнения требований Положения об оплате труда работников МУЗ «Печенгская ЦРБ».

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что указанный вопрос (начисление и выплата заработной платы в соответствие с Положением об оплате труда работников МУЗ «Печенгская ЦРБ») не был предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №, в связи с чем указанные требования не подлежат разрешению в порядке исполнительного производства №.

Одновременно из решения суда от *.*.* следует, что перерасчет заработной платы Волкову произведен МУЗ «Печенгская ЦРБ» в <данные изъяты> года.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, добиваясь перерасчета заработной платы за прошлое время в рамках исполнительного производства, добросовестно заблуждался о способе и порядке защиты своих прав.

В силу ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1 и 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Руководствуясь указанной нормой права, учитывая, что окончательный перерасчет на основании решения суда от *.*.* за период работы истца по *.*.* произведен лишь в *.*.* года, при этом иск в суд предъявлен *.*.*, принимая во внимание добросовестное заблуждение истца относительно способа и порядка защиты своих прав, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за период работы в приемном отделении с *.*.* по *.*.* в сумме <данные изъяты> руб.

Положениями абз. 14 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нарушение порядка исчисления средней заработной платы причинило истцу нравственные страдания, он переживал из-за несправедливого отношения к нему со стороны работодателя. Длительная невыплата установленного законом среднего заработка усилило нравственные страдания истца.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Волкова В.В. удовлетворить.

Восстановить истцу процессуальный срок для подачи искового заявления о взыскании заработной платы.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу Волкова В.В. заработную плату за период с *.*.* по *.*.* года в сумме <данные изъяты> коп. и денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> копеек.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Карташов