Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2016 (2-2551/2015;) ~ М-2825/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-140/2016 по исковому заявлению Бикбаевой ФИО1 к Мешкову ФИО2, муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Бикбаева ФИО1 обратилась в суд с иском к Мешкову ФИО2, в котором просила суд признать состоявшимся заключенный 18.09.1998 с ответчиком договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на данный земельный участок.

Свои требования истец мотивировала тем, что 18.09.1998 приобрела у
Мешкова ФИО2 на основании договора купли-продажи вышеуказанный земельный участок, площадью 600 кв.м.

В настоящее время истец желает зарегистрировать свои права на земельный участок. Участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №. Согласно справке администрации г.<адрес> участку присвоен адрес: <адрес>, массив Новосемейкино, СНТ «172 км», участок №.

Однако по имеющимся у истца сведениям ответчик умер, поэтому истец не имеет возможности обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ввиду изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.<адрес> (далее – МКУ «КУМС») (л.д. 119)

Представитель ответчика МКУ «КУМС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве МКУ «КУМС» указывает, что спорный земельный участок муниципальной собственностью не является, поэтому МКУ «КУМС» полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу

Ответчик Мешков ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о смерти Мешкова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Третьи лица – администрация городского поселения Новосемейкино,
СНТ «172 км» – в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Согласно представленному суду СНТ «172 км» отзыву на иск,
СНТ «172 км» не возражает против удовлетворения заявленных Бикбаевой ФИО1 исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 суду показала, что является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «172 км», фактически владеет участком с 1987 года. Свидетель подтвердила, что во владении Бикбаевой ФИО1 находится земельный участок №. Истец обрабатывает участок не первый год, участок огорожен забором.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бикбаева ФИО1 приобрела у
Мешкова ФИО2 на основании договора купли-продажи земельный участок, площадью
600 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор удостоверен нотариусом ФИО4

Как установлено судом, стороны по договору не обращались в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из условий договора следует, что обязательства по сделке исполнены сторонами в полном объеме до подписания договора.

Более того, из представленной в материалы дела справки, подписанной председателем правления СНТ «172 км», также следует, что Бикбаева ФИО1 приобрела спорный земельный участок № у Мешкова ФИО2 и владеет им с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также находит свое подтверждение в показаниях допрошенного судом свидетеля ФИО3

Таким образом, оснований полагать сделку несостоявшейся у суда не имеется.

Законность владения Мешковым ФИО2 спорным земельным участком, а также наличие у него полномочий на совершение договора от ДД.ММ.ГГГГ также находит свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу <адрес>, предоставлен Мешкову ФИО2 на основании решения Красноярского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного свидетельства следует, что площадь предоставленного Мешкову ФИО2 земельного участка составляет 600 кв.м. (л.д. 61).

Также в материалах дела имеются список дачников массива 172 км, в котором под № значится Мешков ФИО2 (л.д. 106 – 107).

Согласно справке администрации г.<адрес> участку № в СДТ 172 км присвоен адрес: <адрес>, массив Новосемейкино, СНТ «172 км», участок № (л.д. 137).

Из материалов дела следует, что земельному участку по данному адресу в настоящее время соответствует кадастровый номер № (л.д. 129 – 139).

В обоснование заявленных исковых требований Бикбаева ФИО1 ссылалась на то, что по имеющимся у нее сведениям ответчик Мешков ФИО2 умер, поэтому она не имеет возможности обратиться в государственный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данное обстоятельство проверялось судом и нашло свое подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ответчик Мешков ФИО2 умер 31.08.2000. После его смерти по заявлению его сына ФИО5 заведено наследственное дело. Иные лица в права наследования не вступали. Однако ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежавшей наследодателю квартиры. Иное имущество ФИО5 не наследовал (150 – 155).

Установлено также, что ФИО5, 07.06.1967 г.р., умер 01.04.2012
(л.д. 143 – 144). Наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось
(л.д. 63, 150)

Таким образом, исковые требования к Мешкову ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособность.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 названной статьи признанный выморочным имуществом земельный участок переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

Однако в соответствии с положениями Федерального закона от 23.06.2014
№ 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, переданы органам местного самоуправления муниципальных районов.

Учитывая, что Мешков ФИО2 при жизни не зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке (л.д. 42), участок относится к землям государственная собственность на которые на разграничена.

Согласно постановлению администрации м.р. Красноярский Самарской области от 24.04.2015 № 365 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые на разграничена, является МКУ «КУМС».

Таким образом, МКУ «КУМС» является надлежащим ответчиком по делу.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом участник договора не лишен права заявить требование о признании сделки состоявшейся. Признание сделки состоявшейся относится к числу одних из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22
от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",
иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что заключенный договор купли-продажи от 18.09.1998 фактически исполнен, никем не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных Бикбаевой ФИО1 исковых требований о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка от 18.09.1998; признании за Бикбаевой ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; площадью 600 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 549, 551 ГК РФ, 194-199
ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бикбаевой ФИО1 удовлетворить частично.

Признать состоявшимся договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный
18 сентября 1998 года между Бикбаевой ФИО2 и Мешковым ФИО2 и удостоверенный нотариусом ФИО4

Настоящее решение является основанием к регистрации перехода права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; кадастровый номер №; площадью 600 кв.м.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение садоводства, к Бикбаевой ФИО2.

Исковые требования Бикбаевой ФИО1 к Мешкову ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2016.

Судья        Абишев М.С.