Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8271/2012 от 03.10.2012

Судья Слобожанин В.Н.

Дело №22-8271

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    11 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Райхель О.В., Айвазяна С.А.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2012 года дело по кассационному представлению заместителя Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакина А.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2012 года, которым

Крысов Николай Павлович, дата рождения, уроженец ****, осуждённый

23 апреля 2003 года Пермским областным судом по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобождён от отбывания наказания по приговору Пермского областного суда от 23 апреля 2003 года условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 1 день с возложением обязанностей встать на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без его уведомления место жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения осуждённого Крысова Н.П., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крысов Н.П. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 23 апреля 2003 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в ****.

Осуждённый направил в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, которое постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2012 года удовлетворено, Крысов Н.П. освобождён от отбывания наказания по приговору Пермского областного суда от 23 апреля 2003 года условно-досрочно на 4 года 6 месяцев 1 день с возложением обязанностей встать на учёт и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без его уведомления место жительства, трудоустроиться в двухмесячный срок.

В кассационном представлении заместитель Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ивакин А.Н. с постановлением суда не согласен. Полагает вывод суда о том, что Крысов Н.П. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, преждевременным. Указывает, что тот факт, что за время отбывания наказания Крысов Н.П. не подвергался дисциплинарным взысканиям и имеет 11 поощрений, о его исправлении и утрате им общественной опасности не свидетельствует, поскольку за то время, что он отбывает наказание в местах лишения свободы (9лет 6 месяцев), исходя из сложившейся в учреждениях исполнительной системы практики оценки поведения осуждённых он, при примерном поведении и добросовестном отношении к труду, имел

реальную возможность получать поощрения не менее 4 раз в год. По этим основаниям просит постановление суда отменить с направлением материалов по ходатайству осуждённого Крысова Н.П. на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационное представление осуждённый Крысов Н.П. полагает приводимые в представлении доводы не основанными на законе и несостоятельными, постановление суда в отношении него законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и возражения судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.380 УПК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

О степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений, прилегающих территорий, возмещение ущерба от преступления, позитивная реакция на воспитательную работу, а также иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При этом наличие поощрений и другие обстоятельства, характеризующие осуждённого с положительной стороны, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В качестве одного из основных оснований принятого решения об условно-досрочном освобождении осуждённого Крысова Н.П. суд в своём постановлении сослался на его положительные характеризующие данные, содержащиеся в характеристике на него, представленной администрацией исправительного учреждения.

Между тем, как видно из представленных материалов, имеющаяся в них характеристика осуждённого, содержащегося в федеральном казённом учреждении ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, в той её части, где указываются конкретные характеризующие осуждённого данные, содержит сведения характеризующие личность, поведение и отношение к труду осуждённого Старикова Бориса Васильевича (л.д.З).

Как видно из протокола судебного заседания, данное противоречие, имеющееся в представленных суду администрацией исправительного учреждения документах, в ходе судебного заседания не выяснялось и не устранено.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что решение об условно-досрочном освобождении осуждённого Крысова Н.П. принято судом без исследования и учёта данных, характеризующих его личность, поведение и отношение к труду.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение, как постановленное без исследования, учёта и оценки всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов по ходатайству осуждённого Крысова Н.П. на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 августа 2012 года в отношении Крысова Николая Павловича отменить.

Материалы по ходатайству осуждённого Крысова Николая Павловича об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи