Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2435/2016 от 26.09.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2016 года <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> Федоров О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении

Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, 172, <адрес обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30.08.2016г. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес обезличен> М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Г., согласно которому, <дата обезличена>. в 10 час. 00 мин. в <адрес обезличен> на <адрес обезличен> в здании РДК <адрес обезличен> был выявлен гражданин Г., который с 09 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. проводил публичное мероприятие – собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в здании РДК <адрес обезличен>, чем нарушил ст. 7 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании Г. свою вину не признал и показал, что никаких публичных мероприятий он не проводил. Он является индивидуальным предпринимателем по оказанию юридических услуг. <дата обезличена> между ним и ООО «Моя места» был заключен договор по оказанию им юридических услуг, в связи с чем ему от ООО «<данные изъяты>» была выдана доверенность о представлении их интересов, где одним из пунктов, а именно 12 является принятие участия на собраниях участников долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. <дата обезличена> примерно в 08 часов 10 минут он приехал в дворец культуры <адрес обезличен>, расположенного на площади Ленина <адрес обезличен>, где должно проходить собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, который находится в аренде ООО «<данные изъяты>», о данном собрании его примерно 20 дней назад уведомил генеральный директор Общества Б., сославшись на извещение в газете Благодарненские Вести, о том, кто извещал граждан ему неизвестно. Он представляя интересы ООО «<данные изъяты>» совместно с другими участниками долевой собственности должен был рассмотреть вопросы вынесенные на решение общего собрания путем извещения в газете: утверждение проектов межевания вышеуказанного земельного участка, утверждение перечня собственников образованных земельных участков, несогласие собственников земельных долей с заключением, изменим, продлением договора, о выборе уполномоченного от имени участников долевой собственности. Примерно в 08 часов 25 минут и пришел в администрацию <адрес обезличен>, где он обратился к заместителю главы администрации Бородаеву с просьбой принять участие в собрании, на что он ему ответил отказом, сославшись на отсутствие у него доверенности на участие в данном собрании. Далее он вернулся в зал РДК, где узнал, что там собралось необходимое количество участников собрания, а именно не менее 20% от общего количества участников долевой собственности (общее количество 247). В связи с тем, что не было представителя от администрации, то он как представитель ООО «<данные изъяты>» зачитал повестку собрания, после чего из зала поступило предложение по вопросам повестки собрания. Собрание проводилось в зале РДК <адрес обезличен>. О том, что кто-то отменил собрание, в администрации Бородаев ему не сообщал, что собрание, но никаких подтверждающих документов не показывал, он участвовал в собрании, так как законодательством не предусмотрено понятие «отмена собрание», и оно проводится либо отменяется в зависимости от количества участников ( ФЗ «Об обороте земельных участков сельскохозяйственных назначений», ст.14.1 «собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки если на нем присутствует не менее 20% от общего количества участников долевой собственности»). На собрании участвовали 79 собственников, где были рассмотрены все вышеперечисленные вопросы.

Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно смысла ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью первой ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Часть вторая ст.20.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ выражается в организации либо проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Согласно ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичным мероприятием является открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> на пл. Ленина в здании РДК проводилась акция в форме собрания, которая была бы доступна любому человеку, целью которой являлось свободное выражение и формирование мнений или выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Из представленных материалов достоверно подтверждается, что в указанное время по указанному адресу проводилось собрание, в котором могли участвовать только участники долевой собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Такое собрание проводится в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от <дата обезличена> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и не может являться публичным мероприятием.

Из объяснений Б. следует, что на собрании решались вопросы согласно повестке дня.

Из объяснений Г. следует, что мероприятие проводила М., которая приходила в администрацию <адрес обезличен> и требовала, чтобы на собрании присутствовал представитель администрации, в чем ей было отказано, поскольку собрание было отменено, с опубликованием соответствующего заявления в газете. Именно Минина пригласила граждан в зал, при этом ее пускать отказались, т.к. она не зарегистрирована в качестве участника собрания.

Не доверять указанным показаниям у суда не имеется оснований.

Отсутствуют в деле и доказательства тому, что Г. организовал либо проводил какое-либо собрание.

Сложив все объяснения допрошенных по данному делу лиц, исследовав все представленные материалы, суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях Г. состава административного правонарушения.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП Р8Ф, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░