Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28586/2016 от 07.10.2016

Судья Зуйкина И.М.         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Глумовой Л.А.

судей: Алибердовой Н.А., Ивановой Т.И.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2016 года апелляционную жалобу истицы Скорочкиной А.И. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Скорочкиной А. И. к Павловой О. С., Павлову Э. И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения истицы Скорочкиной А.И., представителя ответчиков Павловой О.С., Павлова Э.И.     по доверенности адвоката Конькова Д.П.,

УСТАНОВИЛА:

Скорочкина А.И. обратилась в суд с уточненным иском к Павловой О.С., Павлову Э.И. о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> с ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого она передала им 530 000 рублей, а они обязались возвращать сумму займа по 15 000 рублей ежемесячно.

Она исполнила взятые на себя обязательства, передав указанную сумму ответчикам, однако до настоящего времени сумму долга в размере 515 000 рублей ответчики не возвратили.

<данные изъяты> между ними был заключен второй договор займа, по которому она передала Павловым 200 000 рублей с уплатой процентов в размере 20 000 рублей и возвратом суммы долга, начиная с января 2016 г. по 15 000 рублей ежемесячно. Поскольку условия договоров о возврате суммы займа ответчиками не выполнялись, она направила в их адрес требование о возврате долга по двум договорам займа до <данные изъяты>.

Долг ответчиками не возвращён, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

Истица просила суд взыскать сумму долга по договору займа от 16.11 2013 года в размере 515 000 руб., проценты в размере 124 775,96 рублей, проценты за период с <данные изъяты> по 20 07.2016 г. в размере 113 740,83 рублей, взыскать сумму долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 200 000 рублей, проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 9 009,29 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 089,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, за нотариальные услуги 1 700 рублей.

В судебном заседании представитель Скорочкиной А.И. поддержала заявленные требования, представитель ответчиков исковые требования признал частично.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы в соответствии с правилами, установленными ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Скорочкина А.И. в обоснование иска о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 515 000 рублей представила в дело подписанный каждым из ответчиков договор от <данные изъяты>, согласно условиям которого Павлова О.С. и Павлов Э.И. обязались ежемесячно выплачивать Скорочкиной А.И. в счёт погашения кредита, взятого для погашения автокредита на автомобиль марки «Ларусс», по 15 000 рублей ежемесячно. После погашения кредита в сумме 300 000 рублей, обязались выплатить 200 000 рублей по 15 000 рублей Скорочкиной А.И. и Скорочкину С.В..

Указанный договор ответчиками не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору от <данные изъяты>, суд первой инстанции, ссылаясь на положения п. 1 ст. 807 и п.2 ст. 808 ГК РФ, исходил из того, что содержание этого договора, безусловно, не подтверждает факт передачи Скорочкиной А.И. денежных средств ответчикам, а иных доказательств заключения договора займа истицей не представлено.

Между тем, в силу положений гражданского процессуального законодательства каким законом и иным нормативным правовым актом следует руководствоваться при разрешении дела определяет суд, исходя из предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из содержания исследуемого договора следует, что ответчики приняли на себя обязательство ежемесячно до погашения суммы 530 000 рублей выплачивать по 15 000 рублей. При этом из договора видно, что сумма 330 000 рублей подлежит погашению ежемесячными платежами в счёт погашения кредитных средств, взятых для погашения автокредита.

Доказательства исполнения принятого на себя обязательства ответчик не представили.

Доводы истицы в той части, что автомобиль марки «Лада Ларгус» по автокредиту приобретён ответчиками, последними в ходе судебного разбирательства не оспаривались, владельцем транспортного средства указанной марки с декабря 2012 г. значится ответчица Павлова О.С..

Ответчики также не представили доказательства в опровержение утверждения истицы о том, что автокредит погашен в день подписания исследуемого договора.

В возражениях на иск сторона ответчиков признавала, что ими исполнен текст договора с обязательством о выплате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что они условия договора от <данные изъяты> не исполнили.

Таким образом, имеются основания считать, что ответчики за счёт истцы сберегли денежные средства в отсутствие надлежащего правового основания.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в иске о взыскании с ответчиков денежных средств по обязательству, оформленному договором от 16. 11.2013 г., отказано неправомерно.

Ссылка на наличие приписок почерком истицы правового значения для существа договора не имеет.

Вывод суда в той части, что передача истицей ответчикам денежных средств в размере 200 000 руб. по договору займа от <данные изъяты> исключает наличие обязательства ответчиков по договору от <данные изъяты> несостоятелен.

Поскольку установлено, что ответчиками на счёт истицы, с которого она производила погашение своих кредитных обязательств, перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей, судебная коллегия указанную сумму из размера подлежащих взысканию по указанному выше обязательству денежных средств исключает, тем самым размер подлежащей взысканию суммы составляет 515 000 рублей..

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ).

Поскольку в договоре срок возврата денежных средств не установлен, а определен по желанию истицы моментом востребования, судебная коллегия исходит из того, что проценты подлежат оплате в течение тридцати дней со дня предъявления требования об этом.

Принимая во внимание, что ставка рефинансирования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляла: до <данные изъяты> 7,9%, с <данные изъяты> – 8,24 %, с <данные изъяты> -7,52, судебная коллегия считает, что в связи с неоплатой суммы 515 000 рублей проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию в размере 7 228,89 руб..

По делу установлено, что <данные изъяты> Скорочкина А.И. передала в долг Павловой О.С. и Павлову Э.И. денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Долговые обязательства оформлены распиской.

Получение указанной суммы в долг ответчики не отрицали.

Согласно расписке сумма возврата денежных средств предусматривала включение процентов за пользование суммой долга в размере 20 000 рублей.

В расписке также закреплено обязательство ответчиков погашать долг ежемесячными платежами в размере 15 000 рублей, начиная с января 2016 г..

Доказательства исполнения обязательства по договору займа ответчиками, начиная с января 2016 г., также в дело не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части и взыскании с ответчиков в пользу истицы суммы займа в размере 220 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Начиная с января 2016 г. по <данные изъяты> ответчики неправомерно воспользовались денежными средствами в общей сумме 105 000 рублей, с учётом изменения ставки банковского процента (ставкой рефинансирования) в указный период: по <данные изъяты> – 7,32%, по <данные изъяты>- 7,9%, по 17,03.2016 г. 8,96%, по <данные изъяты>-8,64%, по <данные изъяты> -8,14%, по 16.06.-7,9%, по <данные изъяты> – 8,24% и затем -7,52%, размер суммы за пользование чужими денежными средствами составит 5044,67 руб..

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебная коллегия взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истицы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10672 руб. (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учётом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объёмом работы представителя, судебная коллегия полагает разумными пределами возмещения затрат на его услуги в сумме 10 000 рублей.

Для удовлетворения требования о взыскании расходов в сумме 1 700 рублей на оплату нотариальных услуг оснований не имеется (абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым иск Скорочкиной А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой О. С., Павлова Э. И. в пользу Скорочкиной А. И. солидарно сумму долга по договору от <данные изъяты> в размере 515000 (пятьсот пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование денежными средствами по этому договору в сумме 7228 (семь тысяч двести двадцать восемь) руб. 89 коп.; 220000 (двести двадцать тысяч) руб. по договору займа от <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5044 (пять тысяч сорок четыре) руб. 67 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10672 (десять тысяч шестьсот семьдесят два) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) руб., а всего 767945 (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 56 копеек.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: