Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2015 ~ М-4208/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-4023/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 1 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп»,

ответчика – Шакшиной И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Шакшиной И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту - ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Шакшиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что к ООО «Инвест-Групп» в соответствии с договором об уступке прав (требований) № 371 от 10 июля 2015 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее по тексту ООО «Нужные деньги») и истцом, перешло в полном объеме право требования возврата задолженности должника Шакшиной И.В. перед кредитором по договору займа № 1309-02-2013, в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договора займа.

10 октября 2013 года между кредитором, в лице директора ООО «Нужные деньги», и ответчиком был заключен договор, по условиям которого кредитор (общество) обязалось передать ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа единовременным платежом по истечении 14 дней с момента заключения договора, а именно 24 октября 2013 года и уплатить за пользование суммой займа, указанные в пункте 3.1 договора проценты на сумму займа из расчета 0,85 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

Таким образом, размер процентов на сумму займа составил 1785 рублей: 15000 рублей х 0,85 : 100 х 14 = 1785 рублей.

Все обязательства Общества, предусмотренные договором, выполнены надлежащим образом, а именно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы ответчику согласно расходному кассовому ордеру б/н от 10 октября 2013 года.

Пунктом 4.1 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить обществу неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098 %).

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 25 октября 2013 года ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. На день обращения с исковым заявлением, то есть 20 июля 2015 года, просрочка должника составила 628 календарных дней. На сумму долга истцом начислена неустойка за период с 25 октября 2013 года по 20 июля 2015 года в размере 284850 рублей: 15000 рублей х 3 : 100 х 628 = 284850 рублей.

Истец учитывает предоставленную суду статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшить неустойку и просит взыскать только часть суммы в размере 40000 рублей.

Пунктом 4.2 договора займа за просрочку уплаты процентов более чем за три дня заемщик уплачивает обществу штраф в размере 300 рублей.

На основании статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика Шакшиной И.В. в пользу ООО «Инвест-Групп» задолженность по договору займа в размере 16785 рублей, состоящую из основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в сумме 1785 рублей, неустойку в размере 3 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов в размере 40000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1912 рублей 55 копеек, оплаченные юридические услуги за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест-Групп» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. При этом от представителя истца ООО «Инвест-Групп» Андрюшина Е.Г., действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Шакшина И.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, судебной повесткой, однако почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Шакшина И.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на 1 октября 2015 года.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Шакшиной И.В.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Инвест-Групп» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

10 октября 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» в лице директора ФИО1 и Шакшиной И.В. заключен договор займа № 1309-02-2013 (л.д. 6-7).

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора займа, общество передает в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить обществу сумму займа и уплатить проценты на нее. Заем предоставляется сроком на 14 дней. За пользование займом заемщик оплачивает обществу проценты на сумму займа в размере 0, 85 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (311 % годовых), проценты за пользование займом выплачиваются не позднее 24 октября 2013 года единовременно с денежной суммой (л.д.6-7).

Согласно расходному кассовому ордеру 10 октября 2013 года, Шакшина И.В. получила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, до настоящего времени, согласно представленным материалам дела ответчик обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполнил. Согласно представленному расчету задолженность Шакшиной И.В. по договору займа № 1309-02-2013 от 10 октября 2013 года составляет 63997 рублей 55 копеек, из которых: сумма основного долга 15 000 рублей, проценты за пользование займом 1785 рублей, проценты за несвоевременный возврат сумм 40000 рублей; штраф за просрочку уплаты процентов 300 рублей.

Расчет основного долга, процентов и штрафа проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Шакшиной И.В. задолженности в сумме 15000 рублей подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика Шакшиной И.В. проценты на сумму займа в размере 1785 рублей.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора займа № 1309-02-2013 от 10 октября 2013 года предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по полному погашению займа и процентов в сроки, указанные в пункте 3.2 договора заемщик обязуется уплатить обществу процент в размере 3 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (1098 % годовых).

Вместе с тем, как указано выше, заем предоставлен на 14 дней, срок возврата займа с процентами установлен сторонами 24 октября 2013 года. Сумма процентов за пользование займом за период с 10 октября 2013 года по 24 октября 2013 года составляет 1 785 рублей, согласно следующему расчету: 15000 рублей (сумма займа) х 0,85 : 100 х 14 дней (срок пользования займом) = 1785 рублей. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены.

Размер займа составляет <данные изъяты> рублей, за нарушение сроков платежа (пункт 4.1 договора), подлежат уплате проценты из расчета 3 % от непогашенной суммы займа за каждый календарный день, т.е. в размере 1098 % годовых, при ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации 8,25% годовых.

При этом размер процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа к взысканию за пределами срока возврата за период с 25 октября 2013 года по 20 июля 2015 года составляет 284850 рублей, согласно следующему расчету: 15000 рублей х 3 : 100 х 628 дней = 284850 рублей. При этом истец уменьшил неустойку до 40000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом, срок погашения займа с процентами наступил 24 октября 2013 г., однако истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа только 8 сентября 2015 года. Истцом за указанный период не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны ответчика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов подлежащих взысканию за просрочку уплаты суммы долга по договору займа до 27 000 рублей (15000 рублей х 3 % х 60 дней = 27000 рублей), поскольку установленный в договоре размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика вследствие их чрезмерности.

Указанная сумма процентов в размере 27000 рублей, взыскивается судом из расчета 60 дней, так как суд приходит к выводу, что кредитор в течение 60 дней имел реальную возможность обратиться в суд с указанным иском.

Суд взыскивает с Шакшиной И.В. в пользу ООО «Инвест-групп» проценты за пользование займом в размере 28785 рублей, согласно следующему расчету: (27 000 рублей + 1 785 рублей = 28 785 рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

10 июля 2015 года между ООО «Нужные деньги», являющимся цедентом по договору и ООО «Инвест-Групп», являющимся цессионарием по договору, заключен договор уступки прав требования № 371 (л.д.12-13).

Согласно пунктам 1.1-1.3 указанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору займа № 1309-02-2013, заключенному между цедентом и Шакшиной И.В. Права требования цедента переходят к цессионарию с момента подписания акта приема-передачи. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что ответчиком Шакшиной И.В. не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, суд находит, что ООО «Инвест-Групп», являясь правопреемником займа по договору уступки прав требования, имеет право требовать взыскания с ответчика неуплаченной суммы займа, а также к нему перешли права, по требованию начисленных и подлежащих начислению процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре займа и штрафа за нарушение срока возврата займа.

Исходя из пункта 2.1 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере 300 рублей.

Ответчиком при заключении договора займа не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В связи с нарушением Шакшиной И.В. сроков возвращения суммы займа по договору займа более чем на три дня, с нее в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исковые требования ООО «Инвест-Групп» к Шакшиной И.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению и с ответчика Шакшиной И.В. в пользу истца ООО «Инвест-Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 16785 рублей, состоящая из основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в сумме 1785 рублей, а также неустойка в размере 27 000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 300 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в исковом заявлении заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 371 от 15 июля 2015 года и квитанции к расходному кассовому ордеру № 371 от 30 июля 2015 года ООО «Инвест-Групп» оплатил индивидуальному предпринимателю Андрюшину Е.Г. 5 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 20-21, 22).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в частности составление искового заявления по гражданскому делу о взыскании с Шакшиной И.В. задолженности по договору займа, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1912 рублей 55 копеек по платежному поручению № 578 от 3 августа 2015 года (л.д. 19).

Исковые требования истца судом удовлетворены на сумму 44085 рублей.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522 рубля 55 копеек, согласно следующему расчету: (44085 рублей – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Шакшиной И.В. в пользу истца ООО «Инвест-групп».

Итого сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика Шакшиной И.В. в пользу истца составляет 6522 рублей 55 копеек, согласно следующему расчету: 5 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя) + 1522 рубля 55 копейка (расходы на оплату госпошлины).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Шакшиной И. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Шакшиной И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № 1309-02-2013 от 10 октября 2013 года в размере 44085 (сорок четыре тысячи восемьдесят пять) рублей, состоящую из суммы основного долга в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1785 (одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей, неустойки в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей, штрафа в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» отказать.

Взыскать с Шакшиной И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» в возмещение понесенных истцом судебных расходов6522 (шесть тысяч пятьсот двадцать два) рубля 55 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина