Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17530/2016 от 23.06.2016

судья Сорокина Т.В. дело №33-17530/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июня 2016 года частную жалобу Караваевой О. И. и Таранец Т. А. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 02 марта 2016 года о возврате частной жалобы,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 02.03.2016г. возвращена частная жалоба Шакиной С.Ю. на определение суда от 22.12.2015г.

Караваева О.И. и Таранец Т.А. не согласились с определением судьи, их представитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, определением суда от 22.12.2015г. частично удовлетворено заявление Шакиной С.Ю. о взыскании судебных расходов.

30.12.2015г. представитель Караваевой О.И. и Таранец Т.А. подал частную жалобу на определение суда от 22.12.2015г.

Определением судьи от 12.01.2016г. на срок до 12.02.2016г. оставлена без движения частная жалоба Шакиной С.Ю.

Возвращая частную жалобу Шакиной С.Ю., судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 324.1 ГПК РФ и установил, что недостатки частной жалобы в срок до 12.02.2016г. не устранены.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

С учетом того, что Шакина С.Ю. не подавала частную жалобу на определение суда от 22.12.2015г., и того, что материалы дела не содержат объективных сведений о направлении участвующим в деле лицам копии определения об оставлении частной жалобы без движения, оснований для возврата указанной частной жалобы не имелось, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение.

Поскольку вопрос о принятии частной жалобы Караваевой О.И. и Таранец Т.А. на определение от 22.12.2015г. судьей фактически не разрешен, судебная коллегия направляет материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения данного вопроса в порядке ст. 333 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 02 марта 2016 года отменить.

Материалы дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы Караваевой О.И. и Таранец Т.А. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 22.12.2015г.

Председательствующий

Судьи