Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-279/2017 от 29.03.2017

Мировой судья ФИО3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 16 мая 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к АО СК «Альянс» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> 000 руб., неустойку в размере 2 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной судом денежной суммы, судебные расходы. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев. В период действия договора истец заболел, что привело к временной утрате трудоспособности, которая требовала амбулаторного лечения в общей сложности не менее 10 дней. Ответчик не признал событие страховым случаем, отказав в выплате страхового возмещения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи по основаниям, указанным в ней.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи и исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев «Allianz Защита.Спорт». Согласно полиса страхования он действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на условия страхования от несчастных случаев №, утвержденных распоряжением ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №/N с таблицей страховых выплат при временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая (вариант №), являющихся приложением к полису.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил амбулаторное лечение в лечебном учреждении с диагнозом «Острая респираторная вирусная инфекция: острый ринофарингит, острый бронхит».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел.

Разрешая требования истца, мировой судья правильно руководствовался положениями п.1 ст.4, п.2 ст.9 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», п. 4.1 ст.927, п.2 ст.943, п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, учитывая условия страхования от несчастных случаев №, утвержденные распоряжением ОАО СК «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ №/N, которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

С учетом вышеуказанных положений закона, которым в решении суда дан правой анализ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что возникшее у истца заболевание, вызванное острой респираторной вирусной инфекцией, в соответствии с пунктами 3.5 и 3.5.1 указанных условий страхования не относится к несчастному случаю, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5.4 условий страхования не может быть признано страховым событием.

Нормы материального и процессуального права применены мировым судьей правильно, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Председательствующий