Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2019 от 28.05.2019

Мировой судья Дорохова Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Козельск                                      10 июня 2019 года

    Козельский районный суд Калужский области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г., рассмотрев дело по частной жалобе ПАО «Калужская сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 30 апреля 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Артамонова М.Г., Котляр Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Калужская сбытовая компания» обратилось в судебный участок №29 Козельского судебного района Калужской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Артамонова М.Г., Котляр Е.Л. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени, указав в заявлении, что Артамонов М.Г. и Котляр Е.Л. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области вынесено определение о возвращении заявления ПАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Артамонова М.Г., Котляр Е.Л. на основании п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ в связи с тем, что в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

    В частной жалобе представитель ПАО «Калужская сбытовая компания» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 30 апреля 2019 года и направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для принятия его к производству.

    По результатам изучения доводов частной жалобы и материалов дела №9-05/2019, суд находит определение мирового судьи от 30 апреля 2019 года подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу ПАО «Калужская сбытовая компания» без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.2 ст.124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случаях, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ в том числе в случаях: если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми.

В соответствии со ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из заявления ПАО «Калужская сбытовая компания» о выдаче судебного приказа в отношении Артамонова М.Г., Котляр Е.Л. и приложенных документов следует, что должники являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и за период с октября 2018 года по март 2019 года по данной квартире образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 902, 35 рублей, которую взыскатель просит взыскать в пользу ПАО «Калужская сбытовая компания» солидарно, что противоречит ст.249 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой каждый участник долевой собственности обязан участвовать в уплате платежей соразмерно со своей долей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, указавшего, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано. Выводы мирового судьи являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

При постановлении судебного постановления нарушений норм гражданского процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Козельского судебного района Калужской области от 30 апреля 2019 года о возвращении заявления о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с Артамонова М.Г., Котляр Е.Л. оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Калужская сбытовая компания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий