Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3816/2018 ~ М-2734/2018 от 12.04.2018

Дело № 2-3816/2018

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† ��������������������

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 13 июня 2018 г.    

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Лозынской С.В.,

с участием представителя ответчика – Корсаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Сабира Максумовича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным бездействие страховщика в ознакомлении с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой), об обязании предоставить ему либо уполномоченному им лицу (представителю) ознакомиться с использованием личной фотоаппаратуры с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой), о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании штрафа,

установил:

12.04.2018 истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением о признании незаконным бездействия страховщика в ознакомлении с независимой технической экспертизой.

Иск мотивирован тем, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, полис ОСАГО XXX № от 22.06.2017, согласно которому истец застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

01.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ им совместно с другими участниками ДТП были оформлены все необходимые документы для обращения к страховщику для возмещения ущерба: сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 03.12.2017, определение <адрес> об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 03.12.2017.

05.12.2017 он обратился к страховщику для получения страхового возмещения. В момент обращения страховщик выдал истцу направление № от 05.12.2017 на осмотр транспортного средства.

06.12.2017 в 08:50 состоялся осмотр автомобиля. Видимые повреждения зафиксированы экспертом с помощью фотоаппарата и составлен акт осмотра транспортного средства № от 06.12.2017.

Он обратился с письменным заявлением от 16.02.2018 к ответчику о выдаче копии страхового акта, акта осмотра и об ознакомлении с заключением экспертизы. Ответчик в установленный срок предоставил копию страхового акта, акт осмотра, а в части ознакомления с независимой экспертизой оставил без должного внимания, а именно не представил информации в каком филиале, структурном подразделении, по какому адресу и в какой период времени в соответствии с установленным режимом рабочего времени для подразделения будет предоставлена возможность ознакомиться путем фотографирования. На указанное выше заявление он получил ответ от 21.02.2018 № с приложенными копиями акта осмотра ТС и акта о страховом случае.

06.03.2018 он обратился с заявлением для получения разъяснения о том, в каком филиале, структурном подразделении, по какому адресу, и в какой период времени в соответствии с установленным режимом рабочего времени для подразделения будет предоставлена возможность ознакомиться путем фотографирования. На заявление от 06.03.2018 ответчик направил ответ от 13.03.2018 № с приложенными копиями акта осмотра ТС и акта о страховом случае. Содержание ответа повторяло предыдущий ответ без каких-либо дополнительных разъяснений.

Ознакомление с материалами независимой экспертизы необходимо для проверки обоснованности размера страхового возмещения выплаченного ответчиком истцу.

23.04.2018 истец уточнил исковые требования, в котором просит суд обязать ответчика предоставить истцу либо уполномоченному им лицу возможность ознакомиться с использованием личной фотоаппаратуры с независимой технической экспертизой, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в доход потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суде представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, которые изложены в письменных возражениях на исковое заявление, где указано, что обязанности страховщика выдать потерпевшему лицу иные документы, связанные с выплатой страхового возмещения ни Закон об ОСАГО, ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, ни иной нормативно-правовой акт не предусматривают.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, при наступлении страхового случая по письменному требованию страхователя страховщик обязан передать клиенту только акт о страховом случае или мотивированный отказ и акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Письмами от 21.02.2018 и 13.03.2018 страховщик уведомил истца и готовности ознакомить его с результатами независимой технической экспертизы, однако выдаче этот документ не подлежит. Запрашиваемые документы, которые подлежат выдаче, были направлены в адрес истца 21.02.2018 и повторно 13.03.2018. Ответы были направлены на бланках ПАО СК «Росгосстрах», содержащие почтовый адрес, адрес электронной почты, адрес в сети «Интернет» и контактный телефон.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что между Латыповым Сабиром Максумовичем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, полис ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

01.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил повреждения.

03.12.2017 истцом совместно с другими участниками ДТП были оформлены все необходимые документы для обращения к страховщику для возмещения ущерба: сведения о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от 03.12.2017, определение <адрес> об отказе возбуждения дела об административном правонарушении от 03.12.2017.

05.12.2017 истец обратился к страховщику для получения страхового возмещения. В момент обращения страховщик выдал истцу направление № от 05.12.2017 на осмотр транспортного средства.

06.12.2017 в 08:50 состоялся осмотр автомобиля. Видимые повреждения зафиксированы экспертом с помощью фотоаппарата и составлен акт осмотра транспортного средства № от 06.12.2017.

Истец обратился с письменным заявлением от 16.02.2018 к ответчику о выдаче копии страхового акта, акта осмотра и ознакомлении с заключением экспертизы. Ответчик в установленный срок – 21.02.2018 на заявление от 16.02.2018, поступившее 19.02.2018, предоставил копию акта о страховом случае, акт осмотра, а в части ознакомления с независимой экспертизой указал, что также пунктом 3.11 Правил ОСАГО установлено, что по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Таким образом, положениями Правил установлена возможность ознакомления потерпевшего с результатами независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) или осмотра. Обязанность по выдачу иных документов Законом об ОСАГО ФЗ № №40 от 25.04.2002 и Правилами ОСАГО не установлена. На основании вышеизложенного ПАО «Росгосстрах» готов в полной мере исполнить требования законодательных актов, регламентирующих отношения потерпевшего и страховщика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдать Вам указанные в п.4.23 Правил ОСАГО документы, а также ознакомить Вас с актом осмотра. Ответчик прилагает акт осмотра ТС и акт о страховом случае.

Истец в исковом заявлении подтверждает, что получил ответ ответчика от 21.02.2018 № с приложенными копиями акта осмотра ТС и акта о страховом случае.

06.03.2018 истец обратился с заявлением для получения сообщения о режиме работы и местонахождении филиала, подразделения, отдела в городе Тюмени, где ему будет предоставлена возможность ознакомиться с экспертным заключением № от 08.12.2017, подготовленным ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» путем фотографирования. На заявление от 06.03.2018 ответчик направил ответ от 13.03.2018 № с приложенными повторно копиями акта осмотра ТС и акта о страховом случае. Содержание письма ответчика аналогично предыдущему ответу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, в которые, в том числе, включают положения о перечне действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (п. «в» ч.2).

Согласно абз. 2 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Пунктом 4.23 Правил предусмотрено, что в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Обязанности страховщика выдать потерпевшему лицу иные документы, связанные с выплатой страхового возмещения ни Закон об ОСАГО, ни вышеуказанные Правила, ни иной нормативно-правовой акт не предусматривают.

По смыслу вышеприведенных норм, при наступлении страхового случая по письменному требованию страхователя страховщик обязан передать клиенту только акт о страховом случае или мотивированный отказ и акт осмотра поврежденного транспортного средства.

Таким образом, обязанности страховщика выдать потерпевшему лицу иные документы, связанные с выплатой страхового возмещения ни Закон об ОСАГО, ни вышеуказанные Правила, ни иной нормативно-правовой акт не предусматривают.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2017 в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения, истцом в адрес ответчика представлено заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела следует, что акт о страховом случае и акт осмотра у истца имеются, что свидетельствует о выполнении страховщиком предусмотренной действующим законодательством обязанности. Отказ ответчика от предоставления истцу иных документов, помимо предусмотренных нормативными актами и выданных в установленном порядке, нельзя считать неправомерным и нарушающим потребительские права истца.

Ссылка истца на положения ст. ст. 8, 10 РФ «О защите прав потребителей», несостоятельна, так как данные нормы закона предусматривают предоставление до сведения потребителей информации при заключении договоров купли – продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) в целях обеспечения возможности правильного выбора товара, работ и услуг. В рассматриваемом споре требования истца не связаны ни с осуществлением выбора товаров, работ и услуг, ни с заключением какого – либо договора.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как в части возложения на ответчика обязанности предоставить вышеуказанные документы, так и в части взыскания компенсации морального вреда.

Препятствий в ознакомлении с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой) судом не установлено, истцом доказательств не представлено. Суду не представлено доказательств, что истец обращался лично к ответчику для ознакомления с требуемой независимой технической экспертизой. С режимом работы ответчика истец мог ознакомиться на сайте ответчика и прийти по адресу ответчика, адрес ответчика истцу известен, так как истец ведет переписку с ответчиком.

Поскольку исковые требования о признании незаконным бездействие страховщика в ознакомлении с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой), об обязании предоставить ей либо уполномоченному лицу (представителю) ознакомиться с использованием личной фотоаппаратуры с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая исполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, права истца ответчиком нарушены не были, таким образом, в действиях ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу, в связи с чем, исковые требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со п.3 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (редакции от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец не просит взыскать страховое возмещение, то взыскание штрафа с ответчика необоснованно и противоречит действующему законодательству. Кроме того, истцу в компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» отказано. Таким образом, штраф не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске истцу, освобожденному от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине не подлежат возмещению ни с истца, ни с ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. ч. 1 и 2 ст. 5, ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 6, 9, 10 - 12, 29, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Латыпова Сабира Максумовича к ПАО СК «Росгосстрах» о признании незаконным бездействие страховщика в ознакомлении с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой), об обязании предоставить ему либо уполномоченному им лицу (представителю) ознакомиться с использованием личной фотоаппаратуры с независимой технической экспертизой, независимой экспертизой (оценкой), о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, о взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 18 июня 2018 года.

Председательствующий (подпись).