Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3078/2018 ~ М-2391/2018 от 04.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 г. Промышленный районный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП России по Самарской области к Широкову АЮ об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП России по Самарской области обратился с указанным административным иском к ответчику Широкову А.Ю., в обоснование требований ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП России по Самарской области Щербаковой Ж.В. в отношении должника Широкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения возбуждены исполнительные производства: 450037/17/63052-ИП- сумма долга 2000 руб.; 410794/17/63052-ИП- сумма долга 2000 руб.; 410793/17/63052-ИП- сумма долга 2 000 руб.; 357196/17/63052-ИП- сумма долга 500 руб., 357189/17/63052-ИП- сумма долга 2 000 руб.; 305013/17/63052-ИП- сумма долга 2000 руб.; 302097/17/63052-ИП- сумма долга 2000 руб.; 301577/17/63052-ИП- сумма долга 500 руб.; 291502/17/63052-ИП- сумма долга 2 000 руб.; 289444/17/63052-ИП- сумма долга 500 руб.; 275271/17/63052-ИП- сумма долга 500 руб.; 275270/17/63052-ИП- сумма долга 500 руб.; 257100/17/63052-ИП- сумма долга 2 000 руб.; 257094/17/63052-ИП- сумма долга 2 000 руб.; 245213/17/63052-ИП- сумма долга 500 руб.; 231023/17/63052-ИП- сумма долга 2 000 руб.; 230854/17/63052-ИП- сумма долга 500 руб.; 157818/17/63052-ИП- сумма долга 2 000 руб.; 157817/17/63052-ИП- сумма долга 2 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении Широкова А.Ю. были объединены в сводное производство № 180275/17/63052-СД на общую сумму долга 27 500 руб.

Предупреждение по направлено Широкову А.Ю. заказной корреспонденцией.

Задолженность административного ответчика по сводному исполнительному производству № 180275/17/63052-СД от 22.02.2018 составляет 46 500 руб. (27 500 руб.- основной долг, 19 000 руб.- исполнительский сбор).

Административный истец на основании ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» просил установить в отношении Широкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, временные ограничения на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по сводному исполнительному производству от 22.02.2018 № 180275/17/63052-СД в сумме 46 500 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП России по Самарской области Щербакова Ж.В., действующая на основании доверенности, административные исковые требования и доводы административного заявления полностью поддержала.

Административный ответчик Широков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 20.06.2018), судебные извещения возвращены за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за его получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.ст.96 КАС РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД непосредственно подчиненного ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему делу.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основания и порядок установления и снятия временных ограничений на пользование должником специальным правом установлены ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. ( часть 1).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Мера временного ограничения должника на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами должна быть соразмерна размеру его задолженности по платежам (штрафам).

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49 Постановления).

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений статьи 67 и 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения таких мер воздействия на должника как временное ограничение на пользование должником специальным правом виде права управления транспортными средствами и ограничения на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом подлежит установлению обстоятельства о своевременном направлении должнику судебным приставом исполнителем постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тверской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в отношении Широкова А.Ю. вынесены постановления по делу об административном правонарушении, которыми должник подвергнут административным штрафам

Судебным приставом-исполнителем Межрайонным ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре в отношении Широкова А.Ю. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 450037/17/63052-ИП от 15.08.2017, 410794/17/63052-ИП от 05.08.2017; 410793/17/63052-ИП от 04.08.2017, 357196/17/63052-ИП от 15.06.2017, 357189/17/63052-ИП от 21.06.2017; 305013/17/63052-ИП от 14.04.2017; 302097/17/63052-ИП от 18.05.2017, 301577/17/63052-ИП от 16.05.2017, 291502/17/63052-ИП от 09.05.2017; 289444/17/63052-ИП от 09.05.2017, 275271/17/63052-ИП от 18.04.2017; 275270/17/63052-ИП от 17.04.2017; 257100/17/63052-ИП от 22.03.2017 257094/17/63052-ИП от 28.03.2017; 245213/17/63052-ИП от 13.03.2017; 231023/17/63052-ИП от 25.02.2017; 230854/17/63052-ИП от 11.03.2017; 157818/17/63052-ИП от 23.12.2016; 157817/17/63052-ИП от 23.12.2016 со сроком исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

В материалы дела документы, реестры почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес должника указанных копий постановлений в адрес Широкова А.Ю не представлены.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области от 22.02.2018 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №180275/17/63052-СД. Общая сумма долга составляет 27 500 руб.

Судебным приставом–исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП по Самарской области Щербаковой Ж.В. вынесены 19 постановлений от 24.05.2018 о взыскании с Широкова А.Ю. исполнительского сбора на общую сумму 19 000 руб.со ссылкой на неисполнение в добровольном порядке требований исполнительных документов по вышеуказанному исполнительному производству.

Указанные постановления о взыскании исполнительного сбора вынесены судебным приставом-исполнителем 24.05.2018, направлены в адрес административного ответчика только 06.07.2018, что подтверждается списком почтовой корреспонденции, что исключает возможность получения ответчиком указанных документов на день рассмотрения дела, а также возможность добровольного исполнения требований постановления о взыскании исполнительского собора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке,

Доказательства (почтовое уведомление о вручении, возврат за истечением срока хранения почтового отправления или отказа в получении почтового отправления), свидетельствующие о получении или отказе в получении Широкова А.Ю. постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора предусмотренным законом способом, в материалах представленного исполнительного производства отсутствуют, в ходе рассмотрения дела административным истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должнику известно о возбуждении исполнительного производства и он действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, доводы представителя административного истца об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа является преждевременным.

Учитывая, что Межрайонным ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП России по Самарской области доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов, в ходе судебного разбирательства не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, оснований для установления для должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации, у суда не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г.Самаре УФССП России по Самарской области к Широкову АЮ об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2018.

Председательствующий          И.В. Пискарева