Приговор по делу № 1-91/2014 от 02.06.2014

Дело №1-91/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инта Республики Коми 18 июня 2014 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Цалко М.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., потерпевшего К., подсудимой Морозовой Т.В., защитника - адвоката Трошева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозовой Татьяны Васильевны,__.__.__ г.р., уроженки ____, зарегистрированной в ____, проживающей в ____, гражданки Украины, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей иждивенцев, со слов являющейся индивидуальным предпринимателем на территории Украины, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Т.В. совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

__.__.__ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут, точное время не установлено, Морозова Т.В. находилась в квартире, расположенной по адресу: ____ совместно со своим отцом – М. и сотрудником ОМВД России по ____ К.., приглашенным в квартиру М. в связи с тем, что Морозова Т.В. не пускала М. в его квартиру. Морозова Т.В., находясь в квартире по выше указанному адресу в указанный промежуток времени, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из внезапно возникших неприязненных отношений к К., вследствие правомерных действий К., как сотрудника ОМВД России по ____ (назначенного на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД России по ____ приказом отдела МВД России по ____ от __.__.__ №__ л/с), с целью применения насилия в отношении К., понимая, что он находится на службе, является представителем власти, одет в форменную одежду сотрудника полиции и правомерно исполняет свои должностные обязанности, вынула из кармана пальто, одетого на ней баллончик со слезоточивым газом, предназначенный для самообороны, распылитель которого направила в лицо К. и нажала на кнопку распылителя. Облако слезоточивого газа, выпущенное из указанного баллончика, удерживаемого в руках Морозовой Т.В., попало в лицо и на глаза К.., от чего последний испытал физическую боль. После выпуска слезоточивого газа из баллончика в лицо К. Морозова Т.В., оттолкнув его, выбежала из ____ на лестничную площадку и начала следовать вниз по лестнице. К.., с целью пресечь противоправные действия Морозовой Т.В., начал ее преследование и догнал ее на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда дома по вышеуказанному адресу. Далее Морозова Т.В. продолжая вести себя агрессивно, через непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами, после применения в отношении К. насилия, находясь на лестничной площадке первого этажа пятого подъезда ____, в выше указанную дату и выше указанный промежуток времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти К., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из неприязненных отношений к К., вследствие правомерных действий К., как сотрудника ОМВД России по ____, направила выше указанный баллончик со слезоточивым газом в область лица К., желая вновь распылить облако слезоточивого газа из баллончика в лицо К., чем создала угрозу применения в отношении него насилия, в связи с чем, К., своевременно среагировав на действия Морозовой Т.В., руководствуясь ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции», применил к ней прием самообороны и произвел удержание кисти левой руки, в которой находился баллончик со слезоточивым газом, а затем загиб левой руки Морозовой Т.В. за спину.

Наказание за инкриминируемое подсудимой Морозовой Т.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимая Морозова Т.В. с предъявленным обвинением была полностью согласна и не отрицала совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимая и ее защитник подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевший также возражений не представил.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Морозовой Т.В. – по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Морозовой Т.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывает суд и данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному: Морозова Т.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему в суде. По месту жительства характеризуется посредственно, проживает с престарелым отцом, оказывая помощь последнему.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное и данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни семьи, имущественное положение подсудимой, которая является трудоспособной, не имеет ограничений по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о назначении Морозовой Т.В. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитываются данные о личности подсудимой, а также положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в закону силу – баллончик, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Морозовой Т.В., а также <....> рублей, за участие адвоката в суде по назначению, которые в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозову Татьяну Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения Морозовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, на апелляционный период меру пресечения не избирать.

Процессуальные издержки: суммы, подлежащие выплате адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия, и в размере <....> рублей по оказанию юридической помощи Морозовой Т.В. в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – баллончик, уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия приговора верна: судья В.Р. Пумпутис