Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2020 от 06.07.2020

№1-229/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 14.08.2020г.

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Сальникова Н.К.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Круцких А.В.

подсудимого Красильникова Д.А.

защитников – адвоката Васильченко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №, Пилояна Д.А.

при секретаре Скоковой Л.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Красильникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего водителем у ИП «К.С.В.», женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, Красильников Д.А., управляя автомобилем «Hyndai» 47508А» гос.рег.знак №, двигаясь по 10 км. автодороги <адрес>, расположенной вне населенного пункта, со стороны автодороги Р-22 Каспий в направлении <адрес>, со скоростью 80 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, а именно - столкновение с автомобилем, двигавшимся в правом ряду проезжей части в попутном направлении, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая правила дорожного движения, имея объективную возможность наблюдать развитие опасной ситуации, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не выбрав правильное расстояние до впереди идущего транспортного средства, которое позволило бы избежать столкновение, допустил столкновение своего автомобиля с остановившемся на зеленом сигнале светофора автомобилем «ГАЗ МК-1441-14» гос.рег. знак № под управлением П.А.Н.

Таким образом, действия водителя Красильникова Д.А. не соответствовали требованиям безопасности дорожного движения и послужили причиной данного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Hyndai» 47508А» гос.рег. знак № Ш.Н.Е. получил телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети со смещением костных фрагментов, с наличием ссадин по наружной поверхности бедра; рана на левой стопе, перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы.

Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении - ДД.ММ.ГГГГ.; по своей совокупности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.11.6), расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель Красильников Д.А. нарушил требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия послужили причиной дорожно-транспортного происшествия.

    Подсудимый Красильников Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Вина подсудимого полностью подтверждается:

Показаниями Красильникова Д.А. данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым, №. он получил заказ на перевозку мяса (говяжьих голов) из <адрес> в <адрес>. В качестве экспедитора с ним поехал Ш.Н.Е. №., примерно в 12 часов, они, загрузившись, поехали в <адрес>. Двигаясь по 10 км. автодороги «<адрес> <адрес> и подъезжая к регулируемому перекрестку, он увидел, что впереди движется автомобиль мусоровоз «ГАЗ МК-1441-14».Он видел, что горел мигающий зеленый сигнал светофора, и водитель автомобиля-мусоровоза находился на стоп-линии. Он подумал, что водитель данного автомобиля продолжит движение, но неожиданно, водитель мусоровоза резко затормозил, загорелись стоп-сигналы и автомобиль-мусоровоз остановился. Он стал притормаживать и уходить влево, чтобы избежать столкновения, однако из-за небольшого расстояния между автомобилями, он не успел среагировать, поэтому столкновения избежать не удалось. Его автомобиль допустил столкновение передней частью в области правой фары с левой задней частью кузова автомобиля «ГАЗ МК-1441-14». После столкновения он выехал «наискосок» на встречную обочину, где остановил автомобиль, на расстоянии примерно 50 м. от мусоровоза. В результате ДТП он не пострадал, а у пассажира Ш.Н.Е. ноги были прижаты передней панелью, и он жаловался на боль. К ним подходили двое мужчин из автомобиля «ГАЗ МК-1441-14» (мусоровоза), которые пытались помочь. Очевидцы происшествия вызвали сотрудников МЧС и скорую помощь.По приезду медицинских работников, Ш.Н.Е. госпитализировали в больницу <адрес>, поскольку у него был оскольчатый перелом правого бедра со смещением, рана на левой стопе.

Показаниями потерпевшего Ш.Н.Е., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ., он, по просьбе М.Е.А. поехал с Красильниковым Д.А. за покупкой мяса в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., после загрузки мяса, они выехали из <адрес> примерно в 12 часов и двигались по автодороге Р-22 «Каспий» в направлении <адрес>. На 10 км. автодороги «Северный обход» <адрес>, подъезжая к регулируемому перекрестку, он увидел, что перед их автомобилем к светофору движется автомобиль мусоровоз «ГАЗ МК-1441-14». Приближались к светофору, мусоровоз стоял, а Красильников Д.А. хотел успеть проехать данный перекресток и возмущался, почему водитель мусоровоза остановил автомобиль. Он видел, что горел мигающий зеленый сигнал светофора. Красильников Д.А., вероятно, подумал, что водитель мусоровоза продолжит движение, но этого не произошло. Их автомобиль в это время находился на близком расстоянии от мусоровоза. Красильников Д.А. стал притормаживать и уходить влево от столкновения с ним, однако столкновения избежать не удалось и автомобиль под управлением Красильникова Д.А, допустил столкновение передней частью в области правой фары с левой задней частью кузова автомобиля «ГАЗ МК-1441-14». После столкновения Красильников Д.А. выехал «наискосок» на встречную обочину, где остановил автомобиль, на расстоянии примерно 50 м. от мусоровоза. В результате ДТП ему были причинены следующие повреждения: оскольчатый перелом правого бедра со смещением, рана на левой стопе.

    Показаниями свидетеля Т.И.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, он с П.А.Н. на автомобиле «мусоровоз» под управлением П.А.Н. ехали в сторону <адрес> для выгрузки мусора. По дороге он спал и, почувствовав удар в их автомобиль, проснулся и увидел, что в их автомобиль въехала «газель». Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники МЧС и полиция.

Показаниями свидетеля Т.И.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, 05.11.2019г., собрав мусор по различным адресам района, он с П.А.Н. на автомобиле «ГАЗ МК - 1441-14» гос.рег. знак № под управлением П.А.Н. поехали на свалку для выгрузки мусора за <адрес>, по направлению к <адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут они двигались по автодороге «Северный обход» <адрес> со скоростью примерно 60-65 км/ч. Он дремал и на проезжую часть не смотрел. Проснулся он от удара в заднюю часть их автомобиля и увидел, что их автомобиль стоит на регулируемом перекрестке дороги «Северный обход» <адрес>, в нескольких метрах от светофора. На обочине встречного движения находился грузовой автомобиль рефрижератор «Хендай» гос.рег. знак № регион. П.А.Н. сказал еум, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, что водитель автомобиля «Хендай» допустил столкновение с их автомобилем. П.А.Н. вышел из автомобиля и пошел к автомобилю «Хендай» посмотреть, в каком состоянии находятся пассажиры данного автомобиля. Он направился вслед за ним. Пассажир автомобиля «Хендай» сильно пострадал в результате аварии, его ноги были зажаты передней панелью. Они с П.А.Н. не могли его извлечь из автомобиля, поэтому вызвали сотрудников МЧС, полицию и скорую помощь.

После оглашения показаний свидетель Т.И.В. их подтвердил.

Показаниями свидетеля П.А.Н., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 14 часов 30 минут, он с Т.И.В. на автомобиле «мусоровоз» двигались по автодороге «Северный обход»<адрес> со скоростью примерно 60-65 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку, расположенному на 10 км. автодороги, он двигался по крайней правой полосе. В зеркало заднего вида он заметил грузовой автомобиль рефрижератор марки «Хендай» гос.рег. знак № регион. Когда он подъезжал к регулируемому перекрестку к стоп-линии, горел мигающий зеленый сигнал светофора. Он увидел, что по встречной полосе движется легковой автомобиль зелено-коричневого цвета. Водитель данного автомобиля перед мусоровозом, стал резко выполнять маневр поворота налево по направлению в <адрес>. Он, испугавшись, в целях избежания столкновения с данным автомобилем, резко нажал на педаль тормоза и остановился. Примерно через 4-5 секунд он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля. От удара мусоровоз по инерции проехал вперед и остановился на дороге. После столкновения грузовой автомобиль «Хендай» выехал на полосу встречного движения, и, проехав немного вперед, остановился на обочине. Т.И.В. проснулся и он ему сказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, что водитель автомобиля «Хендай» допустил столкновение с задней частью контейнера их автомобиля. Он вышел из автомобиля и направился к автомобилю «Хендай», чтобы узнать состояние находившихся в автомобиле людей. Пассажир автомобиля «Хендай» пострадал в результате аварии. Его ноги были зажаты передней панелью. Они вызвали сотрудников МЧС, полицию и скорую помощь.

А также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом №<адрес> осмотра места происшествия, в ходе которого, был осмотрен участок 10-го километра автодороги «Северный обход» <адрес>. Ширина проезжей части 10,6 м., ширина левой обочины 2,8 м. С правой стороны примыкает разделительный островок. На проезжей части нанесены линии горизонтальной разметки 1.1, 1.2, 1.3, 1.12. На осмотренном участке, на обочине встречного движения, находится грузовой автомобиль рефрижератор «Хендай» гос. рег. знак № регион со следующими повреждениями - полная деформация кабины с правой стороны; повреждены: передний бампер, правая передняя блок фара, правое зеркало заднего вида, решетка радиатора, панель салона. Данный автомобиль загружен говяжьими головами 3,5 т. На расстоянии 130 м. от 9 км. указателя, на правой полосе движения, по направлению в <адрес>, находится автомобиль мусоровоз «ГАЗ МК - 1441-14» гос.рег. знак № регион. Данный автомобиль загружен мусором. На расстоянии 5,1 м. от оси задних колес автомобиля «ГАЗ МК - 1441-14» гос.рег. знак № регион и 1,8 м. от правого края проезжей части, находится осыпь стекла 2,6х2,6 (л.д. 5-8);

-приложением к протоколу №<адрес> осмотра места происшествия административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, были осмотрены автомобиль «Хендай 47508А» гос. рег. знак № регион и автомобиль «ГАЗ МК-1441-14» гос.рег. знак № регион, а также зафиксированы повреждения данных транспортных средств (л.д. 14-15);

-заключением медицинского эксперта МД №, согласно которому, у Ш.Н.Е. имели место: закрытый оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети со смещением костных фрагментов, с наличием ссадин по наружной поверхности бедра; рана на левой стопе. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.; влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. (п.6.11.6), расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д. 87-89);

-заключением медицинского эксперта МД №, согласно которому, у Ш.Н.Е. имели место: закрытый оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети со смещением костных фрагментов, с наличием ссадин по наружной поверхности бедра; рана на левой стопе, перелом основной фаланги 1-го пальца левой стопы. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.; по своей совокупности, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.2008г. (п.6.11.6), расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (л.д. 127-131);

-заключением автотехнической экспертизы №, из вывода которой следует, что в данной дорожной обстановке водитель Красильников Д.А. должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.10 и п.10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Красильникова Д.А. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ и находились в причинной связи с фактом наезда на автомобиль «ГАЗ МК-1441-14» гос. рег. знак № (л.д. 98-99);

-протоколом осмотра предметов:

-медицинская карта № стационарного больного Ш.Н.И., выданная ТОГБУЗ ГКБ им.Архиепископа Луки <адрес>;

-копия медицинской карты № стационарного больного Ш.Н.Е., выданная ОБУЗ «<адрес> госпиталем ветеранов войн»,

-компьютерная томография суставов левой стопы Ш.Н.Е.

которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 176-178);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Экспертизы соответствуют требованиям ст.ст.199,200,204 УПК РФ и в целом соответствуют требованиям, предъявляемым к заключению эксперта согласно ст.25 Федерального закона №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд доверяет показаниям потерпевшего Ш.Н.Е., свидетеля П.А.Н., оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что потерпевший, свидетель по каким-либо мотивам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется, заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Красильникова Д.А. не установлено.

Выявленные в ходе допроса свидетеля Т.И.В. противоречия были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения показаний, данных указанным лицом на стадии предварительного расследования, в результате, суд кладет в основу приговора показания, которые были оглашены, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Красильникова Д.А. в совершении им вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

        В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому Красильникову Д.А наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: не судим, характеризуется положительно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, что выразилось в полном признании своей вины и его ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, беременность жены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красильникову Д.А. в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По делу установлено, что Красильников Д.А. впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, в связи с чем, в соответствии со ст.56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Красильникову Д.А. наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает требования ст.53 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ш.Н.Е. о взыскании морального вреда в размере 500000 рублей, суд оставляет без рассмотрения, с признанием за ним права на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим Ш.Н.Е. не представлены доказательства, обосновывающие сумму иска, а суд был лишен возможности провести по нему необходимые расчеты.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░"<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░",

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░