Решение по делу № 02-3152/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Маркер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3152/2020 по иску Кучаева **, Авериной ** к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кучаев С.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - ГК «АСВ») о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование исковых требований на то, что является сотрудником Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД, работает в должности старшего дизайнера-верстальщика с должностным окладом в размере 71.240 рублей.

В рамках зарплатного проекта по договору № ЮП-02-1308-000005 от 23 августа 2013 года, заключенного между Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД и ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», с истцом был заключен договор банковского счета № **.

30 июня 2017 года на счет истца № ** была перечислена заработная плата за июнь 2017 года в размере 67.378 рублей 26 копеек. 03 июля 2017 года истец обратился в Банк с целью получения причитающихся ей денежных средств, однако ему в выплате было отказано по причине того, что Банк приостановил работу с физическими и юридическими лицами.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2033 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

24 августа 2017 года истец обратился в ГК «АСВ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ГК «АСВ» сообщила об отсутствии сведений о вкладе истца.

24 августа 2017 года истец обратился в ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако на данное заявление ГК «АСВ» также ответила отказом в выплате суммы страхового возмещения.

Истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просил суд взыскать с ГК «АСВ» в свою пользу страховое возмещение в размере 67.378 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.221 рубля 35 копеек.

Истец Аверина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГК «АСВ» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая в обоснование исковых требований на то, что является сотрудником Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД, работает в должности менеджера с должностным окладом в размере 70.500 рублей.

В рамках зарплатного проекта по договору № ЮП-02-1308-000005 от 23 августа 2013 года, заключенного между Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД и ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», с истцом был заключен договор банковского счета № **.

30 июня 2017 года на счет истца № ** была перечислена заработная плата за июнь 2017 года в размере 62.952 рублей 85 копеек. 04 июля 2017 года истец обратилась в Банк с целью получения причитающихся ей денежных средств, однако ей в выплате было отказано по причине того, что Банк приостановил работу с физическими и юридическими лицами.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2033 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

23 августа 2017 года истец обратилась в ГК «АСВ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ГК «АСВ» сообщила об отсутствии сведений о вкладе истца.

23 августа 2017 года истец обратилась в ГК «АСВ» с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако на данное заявление ГК «АСВ» также ответила отказом в выплате суммы страхового возмещения.

Истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, просила суд взыскать с ГК «АСВ» в свою пользу страховое возмещение в размере 63.002 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.090 рублей.

Определением суда от 01 декабря 2020 года, дела № 2-3152/2020, 2-3153/2020 объединены в одно производство.

Представитель истцов Майоров В.А. и представитель третьего лица Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД Саркисян Г.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования истцов.

Представитель ответчика ГК «АСВ» Ляпунов С.Г. исковые требования истцов не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Кучаева С.В. и Авериной Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно определению, данному в ст. 2 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. 6 - 9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1.400.000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

В силу ст. 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Кучаев С.В. 26 сентября 2013 года принят на работу в Частную компанию с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД на должность старшего дизайнера-верстальщика, что подтверждается копией трудового договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках зарплатного проекта по договору № ЮП-02-1308-000005 от 23 августа 2013 года, заключенного между Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД и ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», с истцом был заключен договор банковского счета № **.

30 июня 2017 года на счет истца № 40817810510201380409 была перечислена заработная плата за июнь 2017 года в размере 67.378 рублей 26 копеек, что подтверждается расчетным листком за июнь 2017 года, справкой Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД от 18 августа 2017 года, зарплатной ведомостью № 32 от 30 июня 2017 года, платежными поручениями и выписками по счетам.

Аверина Е.А. 10 сентября 2015 года принята на работу в Частную компанию с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД на должность менеджера, что подтверждается копией трудового договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В рамках зарплатного проекта по договору № ЮП-02-1308-000005 от 23 августа 2013 года, заключенного между Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД и ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК», с истцом был заключен договор банковского счета № **.

30 июня 2017 года на счет истца № ** была перечислена заработная плата за июнь 2017 года в размере 62.952 рублей 85 копеек, что подтверждается расчетным листком за июнь 2017 года, зарплатной ведомостью № 32 от 30 июня 2017 года, платежными поручениями и выписками по счетам.

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2033 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истцы в связи со сложившейся ситуацией обращались в ГК «АСВ» с заявлениями о выплате возмещения по вкладу, однако сообщением Агентства в выплате возмещения по вкладу истцам отказала, в связи с отсутствием в реестре обязательств ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» перед вкладчиками сведений о вкладчиках Кучаеве С.В. и Авериной Е.А.

Кроме того, истцы обратились в Агентство с заявлениями о несогласии с размером возмещения, в ответ на которое Агентство сообщило, что остаток по счету истцов сформирован в период неплатежеспособности Банка, то есть ненадлежащим образом, конечной целью формирования остатка является неправомерное получение страхового возмещения из фонда обязательного страхования вкладов. В выплате истцам страхового возмещения было отказано.

Как следует из возражений ответчика, а также представленных доказательств в их обоснование, предписанием Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2017 года № Т1-82-7-04/58323ДСП сроком в АКБ «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (АО) на 6 месяцев с 27 мая 2017 года введено ограничение на проведение следующих операций: на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (депозиты) (до востребования и на определенный срок); на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на текущие и расчетные счета; на открытие счетов по вкладам (депозитам), текущих и расчетных счетов физических лиц (резидентов и нерезидентов) и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка; на объем сложившихся на дату введения ограничения остатков денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, подлежащих обязательному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; на заключение договоров новации, перевода долга, уступки прав требования по ссудной задолженности, доверительного управления, финансовой аренды и иных договоров, связанных с отчуждением финансовых активов с одновременным предоставлением контрагенты права отсрочки платежа; на привлечение денежных средств юридических лиц (в том числе кредитных организаций), физических лиц и индивидуальных предпринимателей путем выпуска собственных ценных бумаг Банка.

Начиная с 29 июня 2017 года, Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед кредиторами по предъявленным ими платежным поручениям и другим денежным требованиям, в том числе о выдаче вкладов. Не исполненные платежи из-за недостаточности денежных средств учитывались на счетах 47418, 476, 90904 – в т.н. картотеке.

Факт учета средств клиентов на указанных счетах означает, что Банк не исполнял требования своих клиентов и в Банке было не достаточно средств для исполнения им своих обязательств в полном объеме.

Картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете (сч. 47418, 476) в Банке официально сформирована 29 июня 2017 года. Согласно данным АБС Банка наиболее ранние платежные поручения поступили 26 июня 2017 года. Сумма картотеки учтенных на счетах 47418, 476 по состоянию на 29 июня 2017 года составила 18.826.115 рублей 73 копейки.

В дальнейшем экономическая ситуация только ухудшалась, возросло количество неисполненных платежных документов. По состоянию на дату отзыва лицензии у Банка остались не исполненными 5.541 платежный документ.

По состоянию на 30 июня 2017 года сумма требований, учтенных на балансовых счетах 90904 «Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на к/с кредитной организации» не исполненных в срок до 3 дней, составила 18.826.115 рублей 73 копейки, сумма неисполненных поручений клиентов (картотека), учитываемых на счете 47418 составила 103.661.439 рублей 35 копеек, а сумма учтенная на счете 30102 составила 92.577.436 рублей 35 копеек, то есть фактических средств у Банка было меньше, чем суммарная задолженность перед кредиторами, что означает неплатежеспособность Банка.

Предписанием Банка России от 19 июля 2017 года 3 36-5-2-1/1845ДСП установлено, что по состоянию на 14 июля 2017 года Банком не были удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам на общую сумму не менее 808 млн. рублей (6.032 поручения), в том числе по переводу денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ, максимальная длительность неисполнения требований составила 15 дней. Общий объем не проведенных платежей с максимальным сроком неисполнения требований клиентов Банка составляет порядка 8,3 млн. рублей (не менее 37 платежных документов клиентов, даты платежных документов 26 июня 2017 года, 27 июня 2017 года, 28 июня 2017 года).

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2033 в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «O Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по делу № А40-137960/17 Банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Арбитражным судом Москвы установлено, что на дату отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций (20 июля 2017 года) общая сумма обязательств Банка, не исполненных в срок свыше 14 дней после наступления даты исполнения, составила 178.305.810 рублей 01 копейку, в том числе платежные поручения от 30 июня 2017 года и более поздние.

Следовательно, доводы истцов и третьего лица Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД о недоказанности неплатежеспособности Банка и ссылки на определения Арбитражного суда города Москвы несостоятельны, так как в определении Арбитражного суда указано на отсутствие со стороны конкурсного управляющего доказательств неплатежеспособности Банка, в то время как в настоящее время таковых представлено достаточно.

Несмотря на действующее предписание от 26 мая 2017 года, в Банке оформлялись фиктивные операции по счетам клиентов Банка о якобы снятии денежных средств, либо переводе денежных средств с крупных вкладов на более мелкие, с одновременным открытием данных счетов.

Помимо операций по перечислению денежных средств со счета Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД на счета истцов, Частной компанией с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД были осуществлены переводы в размере от 31.411 рублей 76 копеек до 500.000 рублей на счета еще 5 физических лиц с назначением платежа «заработная плата за июнь 2017 года», в результате чего остаток по счету Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД сократился до 0 рублей.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года № 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 28 июня 2011 года № 89-В11-3, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов, но и не вправе их выполнять.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации не утратила своей актуальности и нашла соответствующее продолжение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2012 года по делу ВАС-2144/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2015 года по делу №310-ЭС 15-778, от 07 июля 2015 года, 24 июня 2015 года, 19 июня 2015 года по делу №305-ЭС 15-5815, в которых суд, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, указал на фиктивность совершенных операций по переводу денежных средств со счета одних лиц на счета других лиц, а также операций о выдаче денежных средств через кассу, в неплатежеспособном банке.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что вышеуказанные действия истцов и Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД по формированию остатка на 30 июня 2017 года совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка. В свою очередь, при недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению денежных средств на счета истцов не могут быть признаны, с учетом требований ст. 845 ГК РФ, действиями по исполнению договора банковского счета, и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что технические записи, в т.ч. по счету истца, не сопровождались реальным перечислением денежных средств на счет Кучаева С.В. и Авериной Е.А., а цифровые остатки на их счетах в банке сформированы фиктивно в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета, поскольку ответчиком представлены доказательства неплатежеспособности банка, и оформления в указанный период записей по счетам.

Представленные истцами платежные документы и документы, связанные с работой в Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД, не могут являться бесспорными доказательствами реального остатка денежных средств на счетах, поскольку в случае, когда на счет вкладчика не были реально внесены денежные средства, у ГК «АСВ» не могли возникнуть страховые обязательства перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Действия Частной компании с ограниченной ответственностью Литтл Доктор Интернешнл (С) ПТЕ ЛТД и истцов при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счетам истцов в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает, как злоупотребление правом.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кучаева С.В. и Авериной Е.А.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцам за счет ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кучаева **, Авериной ** к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании суммы страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2020 года.