Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 (2-7814/2021;) ~ М-8594/2021 от 19.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Ю. В. к ООО <Название фирмы> о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов, -

установил:

    Истец Минаева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО <Название фирмы> о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов. В обоснование исковых требований указала, что <дата> она заключила договор №<номер> купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ООО <Название фирмы> обязался передать в её собственность транспортное средство DFM AX7 с г/н <номер> за <номер> рублей, а она, как покупатель принять и оплатить транспортное средство. Транспортное средство было передано ей <дата> по акту приема-передачи. В целях оплаты транспортного средства она заключила договор потребительского кредита <номер>-<номер> с АО <Название банка> по условиям которого ею получены в кредит денежные средства в сумме <номер> рублей <номер> копеек. Таким образом, сумма в размере <номер> рублей перечислена ответчику посредством безналичного перечисления денежных средств. Помимо вышеуказанной денежной суммы она по условиям кредитного договора обязана была оплатить в ООО <Название фирмы> услуги страхования жизни посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <номер> рублей. Денежная сумма в размере <номер> рублей, как оплата услуг страхования жизни, вошла в сумму потребительского кредита, который она обязана погашать в соответствии с графиком платежей. Указанная сумма была перечислена банком АО <Название банка> не на счет ООО <Название фирмы> а на счет ООО <Название фирмы> которое не было указано в кредитном договоре. Ей был выдан сертификат страхования жизни стоимостью <номер> рублей (онлайн консультации врача-терапевта, онлайн консультации профильного врача». При этом, с условиями оказания услуг, их стоимостью, она ознакомлена не была, какие-либо консультации сотрудники ООО <Название фирмы> ей не предоставляли. Считает, что денежная сумма в размере <номер> рублей была получена ответчиком за не оказанные услуги. <дата> она направила в адрес ответчика заявление о расторжении абонентского договора оказания услуг и возврате денежных средств, так как услуги не оказаны, данная слуга была навязана ей и в данных услугах она не нуждается. Претензия получена ответчиком <дата>, а <дата> в ее адрес направлено было письмо, согласно которому ей отказано в возврате денежных средств, сославшись на ст. 429.4 ГК РФ. С отказом не согласна, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ООО <Название фирмы> представитель не явился, извещен. Имеются письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении иска отказать, так как <дата> между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор с пакетом услуг «Страхование жизни» <номер>. Сертификат «Страхование жизни» является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате, и которого следует, что истец ознакомлен и согласен с офертой на оказание услуг. Правилами абонентского обслуживания клиентов – физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО <Название фирмы> размещенных на сайте ООО <Название фирмы> assistentplus.com/ofert.pdf. Оплатив абонентский договор, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их. Заключение абонентского договора являлось прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления кредита или иных товаров/услуг. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.49-51)

Третье лицо – ООО <Название фирмы> представительнее явился, извещен. Мнение по иску не представлено.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> истица заключила договор №<номер> купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ООО <Название фирмы> обязался передать в её собственность транспортное средство <номер> с г/н <номер> за <номер> рублей, а она, как покупатель принять и оплатить транспортное средство. (л.д.10-12)

Транспортное средство было передано истцу <дата> по акту приема-передачи. (л.д.13-14)

В целях оплаты транспортного средства истец заключила договор потребительского кредита <номер>-<номер> с АО <Название банка> по условиям которого ею получены в кредит денежные средства в сумме 1 245 108 рублей 14 копеек.(л.д.17-23)

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита –п.11. Оплата за автомобиль посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 100 000 рублей перечисляется в ДУ МК СМАРТИНВЕСТ, оплата услуги «Техническое обслуживание» оплачивается посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей в ООО «МК СМАРТИНВЕСТ», оплата услуг «Страхование жизни» оплачивается посредствам безналичного перечисления денежных средств в сумме 79 000 рублей в ООО «МК СМАРТИНВЕСТ», оплата услуги «Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 36 108,14 рублей в АО «Московская акционерная компания».(л.д.22)

В материалы дела по запросу суда поступил ответ из АО «Кредит Европа Банк», в котором указано, что своим заявлением клиент Минаева Ю.В. распорядилась о перечислении денежных средств в сумме 79 000 рублей с ее счета в ООО «МК СМАРТИНВЕСТ», что и было сделано и подтверждается заявлением от <дата>, выпиской по счету и платежным поручением <номер> от 08.07.2021г.(л.д.118, л.д.121, л.д.122, л.д.123)

Таким образом, доказательств тому, что истцом либо АО «Кредит Европа Банк» перечислены денежные средства в сумме 79 000 рублей в ООО «Ассистент», суду не предоставлено, а потому у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «Ассистент» денежных средств в сумме 79 000 рублей.

Установлено также, что <дата> Минаева Ю.В. обратилась в ООО «АССИСЕНТ» с анкетой-заявлением.(л.д.26)

В указанной анкете-заявлении Минаева Ю.В. выразила согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану Страховании жизни. (л.д.26)

Минаевой Ю.В. выдан Сертификат.(л.д.24)

Миаевой Ю.В. был выдан договор-счет-акт <номер> от <дата>, где указано, что услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ)(л.д.25)

    Истец просит о расторжении договора.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В данном случае истцом не предоставлено доказательств нарушения стороной ответчика ООО «АССИСТЕНТ» условий договора.

    Доводы представителя истца о том, что с условиями оказания услуг, их стоимостью, она ознакомлена не была, какие-либо консультации сотрудники ООО «АССИСТЕНТ» ей не предоставляли и услуги ей не были оказаны, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Установлено, что <дата> Минаева Ю.В. обратилась в ООО «АССИСЕНТ» с анкетой-заявлением.(л.д.26)

В указанной анкете-заявлении Минаева Ю.В. подтвердила, что ознакомлена с правилами оказания услуг ООО «АССИСТЕНТ», размещенными на сайте по адресу: assistentplus.com в полном объеме, ознакомлена со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, выразила согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану Страховании жизни. Также в заявлении Минаева Ю.В. подтвердила, что ей предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. А также то, что она, подписывая это заявление понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и подтвердила, что текст заявления прочитан лично в полном объеме.(л.д.26)

Соответственно, истец была ознакомлена с условиями оказания услуг, правилами оказания услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердила своей собственноручно проставленной подписью в анкете-заявлении на заключение указанного договора.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отражено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, даже в случае отсутствия обращения Минаевой Ю.В. для получения исполнения услуг по договору, она обязана была осуществить платеж по заключенному абонентскому договору.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для расторжения договора по смыслу ст. 450 ГК РФ.

Следует отметить, что ссылка истца на п. 450.1 ГК РФ, т.е. на односторонний отказ от договора, в данном случае необоснованна.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", отражено, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, истец избрал неверный способ защиты своего права и иск предъявил не о признании договора расторгнутым, а о расторжении договора.

Виду отсутствия оснований для расторжения договора, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Требований о признании договора расторгнутым, истцом не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ввиду того, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основных, в которых истцу отказано, то у суда отсутствуют основания и для удовлетворения указанных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в заявленных требованиях, не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы, связанные с почтовым отправлением на сумму 62 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Минаевой Ю. В. к ООО <Название фирмы> о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Ю. В. к ООО <Название фирмы> о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов, -

установил:

    Истец Минаева Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО <Название фирмы> о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов. В обоснование исковых требований указала, что <дата> она заключила договор №<номер> купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ООО <Название фирмы> обязался передать в её собственность транспортное средство DFM AX7 с г/н <номер> за <номер> рублей, а она, как покупатель принять и оплатить транспортное средство. Транспортное средство было передано ей <дата> по акту приема-передачи. В целях оплаты транспортного средства она заключила договор потребительского кредита <номер>-<номер> с АО <Название банка> по условиям которого ею получены в кредит денежные средства в сумме <номер> рублей <номер> копеек. Таким образом, сумма в размере <номер> рублей перечислена ответчику посредством безналичного перечисления денежных средств. Помимо вышеуказанной денежной суммы она по условиям кредитного договора обязана была оплатить в ООО <Название фирмы> услуги страхования жизни посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <номер> рублей. Денежная сумма в размере <номер> рублей, как оплата услуг страхования жизни, вошла в сумму потребительского кредита, который она обязана погашать в соответствии с графиком платежей. Указанная сумма была перечислена банком АО <Название банка> не на счет ООО <Название фирмы> а на счет ООО <Название фирмы> которое не было указано в кредитном договоре. Ей был выдан сертификат страхования жизни стоимостью <номер> рублей (онлайн консультации врача-терапевта, онлайн консультации профильного врача». При этом, с условиями оказания услуг, их стоимостью, она ознакомлена не была, какие-либо консультации сотрудники ООО <Название фирмы> ей не предоставляли. Считает, что денежная сумма в размере <номер> рублей была получена ответчиком за не оказанные услуги. <дата> она направила в адрес ответчика заявление о расторжении абонентского договора оказания услуг и возврате денежных средств, так как услуги не оказаны, данная слуга была навязана ей и в данных услугах она не нуждается. Претензия получена ответчиком <дата>, а <дата> в ее адрес направлено было письмо, согласно которому ей отказано в возврате денежных средств, сославшись на ст. 429.4 ГК РФ. С отказом не согласна, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ООО <Название фирмы> представитель не явился, извещен. Имеются письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении иска отказать, так как <дата> между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор с пакетом услуг «Страхование жизни» <номер>. Сертификат «Страхование жизни» является добровольным и заключен в соответствии с индивидуальным условием договора потребительского кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на сертификате, и которого следует, что истец ознакомлен и согласен с офертой на оказание услуг. Правилами абонентского обслуживания клиентов – физических лиц и порядком досрочного отказа от абонентского обслуживания ООО <Название фирмы> размещенных на сайте ООО <Название фирмы> assistentplus.com/ofert.pdf. Оплатив абонентский договор, истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами пользования информационно-правовой системой поддержки и согласен со всеми существенными условиями абонентского договора и принимает их. Заключение абонентского договора являлось прямым волеизъявлением истца и не является условием предоставления кредита или иных товаров/услуг. Более подробные возражения приобщены к материалам дела.(л.д.49-51)

Третье лицо – ООО <номер> представительнее явился, извещен. Мнение по иску не представлено.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, <дата> истица заключила договор №<номер> купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ООО <Название фирмы> обязался передать в её собственность транспортное средство <номер> с г/н <номер> за <номер> рублей, а она, как покупатель принять и оплатить транспортное средство. (л.д.10-12)

Транспортное средство было передано истцу <дата> по акту приема-передачи. (л.д.13-14)

В целях оплаты транспортного средства истец заключила договор потребительского кредита <номер>-<номер> с АО <Название банка> по условиям которого ею получены в кредит денежные средства в сумме <номер> рублей <номер> копеек.(л.д.17-23)

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита –п.11. Оплата за автомобиль посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <номер> рублей перечисляется в ДУ МК СМАРТИНВЕСТ, оплата услуги «Техническое обслуживание» оплачивается посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <номер> рублей в ООО <Название фирмы> оплата услуг «Страхование жизни» оплачивается посредствам безналичного перечисления денежных средств в сумме <номер> рублей в ООО <Название фирмы> оплата услуги «Страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме <номер> рублей в АО <Название фирмы>л.д.22)

В материалы дела по запросу суда поступил ответ из АО <Название банка> в котором указано, что своим заявлением клиент Минаева Ю.В. распорядилась о перечислении денежных средств в сумме <номер> рублей с ее счета в ООО <Название фирмы>, что и было сделано и подтверждается заявлением от <дата>, выпиской по счету и платежным поручением <номер> от <дата>.(л.д.118, л.д.121, л.д.122, л.д.123)

Таким образом, доказательств тому, что истцом либо АО <Название банка> перечислены денежные средства в сумме <номер> рублей в ООО <Название фирмы> суду не предоставлено, а потому у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО <Название фирмы> денежных средств в сумме <номер> рублей.

Установлено также, что <дата> Минаева Ю.В. обратилась в ООО <Название фирмы> с анкетой-заявлением.(л.д.26)

В указанной анкете-заявлении Минаева Ю.В. выразила согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану Страховании жизни. (л.д.26)

Минаевой Ю.В. выдан Сертификат.(л.д.24)

Миаевой Ю.В. был выдан договор-счет-акт <номер> от <дата>, где указано, что услуги предоставляются клиенту компанией на основании приобретенного Сертификата, на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ)(л.д.25)

    Истец просит о расторжении договора.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В данном случае истцом не предоставлено доказательств нарушения стороной ответчика ООО <Название фирмы> условий договора.

    Доводы представителя истца о том, что с условиями оказания услуг, их стоимостью, она ознакомлена не была, какие-либо консультации сотрудники ООО <Название фирмы> ей не предоставляли и услуги ей не были оказаны, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Установлено, что <дата> Минаева Ю.В. обратилась в ООО <Название фирмы> с анкетой-заявлением.(л.д.26)

В указанной анкете-заявлении Минаева Ю.В. подтвердила, что ознакомлена с правилами оказания услуг ООО <Название фирмы> размещенными на сайте по адресу: assistentplus.com в полном объеме, ознакомлена со стоимостью услуг в соответствии с представленным прейскурантом компании, выразила согласие на заключение договора об оказании услуг согласно тарифному плану Страховании жизни. Также в заявлении Минаева Ю.В. подтвердила, что ей предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты тарифного плана. А также то, что она, подписывая это заявление понимает смысл, значение и юридические последствия, не находится под влиянием заблуждения, обмана, не действует вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и подтвердила, что текст заявления прочитан лично в полном объеме.(л.д.26)

Соответственно, истец была ознакомлена с условиями оказания услуг, правилами оказания услуг, тарифами, прейскурантом, что подтвердила своей собственноручно проставленной подписью в анкете-заявлении на заключение указанного договора.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" отражено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, даже в случае отсутствия обращения Минаевой Ю.В. для получения исполнения услуг по договору, она обязана была осуществить платеж по заключенному абонентскому договору.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для расторжения договора по смыслу ст. 450 ГК РФ.

Следует отметить, что ссылка истца на п. 450.1 ГК РФ, т.е. на односторонний отказ от договора, в данном случае необоснованна.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", отражено, что при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, истец избрал неверный способ защиты своего права и иск предъявил не о признании договора расторгнутым, а о расторжении договора.

Виду отсутствия оснований для расторжения договора, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска в указанной части.

Требований о признании договора расторгнутым, истцом не заявлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Ввиду того, что требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются производными от основных, в которых истцу отказано, то у суда отсутствуют основания и для удовлетворения указанных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в заявленных требованиях, не подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы, связанные с почтовым отправлением на сумму <номер> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Минаевой Ю. В. к <Название фирмы> о расторжении договора, взыскании денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.