Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2013 (2-468/2012;) ~ М-427/2012 от 20.11.2012

                                    Дело № 2-23/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года                                                                              р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

с участием представителя заявителя Дмитриевской Л.В.- Дмитриевского В.В.,

при секретаре Гагановой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриевской Любови Васильевны об оспаривании действий главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Недыбиной Е.Н., суд

установил:

Дмитриевская Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий главы Элитовского сельсовета Недыбиной Е.Н., мотивируя свои требования тем, что 26 сентября 2012 года она обратилась с заявлением на имя главы Элитовского сельсовета Недыбиной Е.Н. «Об определении границ принадлежащего ей земельного участка в д. Минино Элитовского сельсовета». В середине октября 2012 года она получила ответ на свое заявление из администрации Элитовского сельсовета от 05.10.2012 № за подписью главы сельсовета Недыбиной Е.Н.. В данном ответе глава Элитовского сельсовета сообщила ей, что согласно решению Элитовского сельсовета Совета депутатов 21-97-р от 28.02.2012 г. «О передачи полномочий в области архитектурной деятельности» определение границ земельных участков, описанием местоположения занимается администрация Емельяновского района отдел архитектуры и градостроительства. Считает действия главы Элитовского сельсовета Недыбиной Е.Н. по рассмотрению её заявления неправомерными, нарушающими её права и создающими препятствия к осуществлению её прав и свобод.

Просит суд признать действия главы МО Элитовский сельсовет Недыбиной Е.Н. неправомерными,обязать главу МО Элитовский сельсовет Недыбину Е.Н. устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав и свобод и устранить в полном объёме допущенное препятствие к осуществлению её прав и свобод.

Заявитель Дмитриевская Л.В, извещенная о дне слушания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, ранее в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель заявителя Дмитриевской Л.В.-Дмитриевский В.В, в судебном заседании требования поддержал и суду пояснил, что главой МО Элитовский сельсовет Недыбиной Е.Н. нарушен порядок рассмотрения заявления,    согласно Федерального закона от 26 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». При рассмотрении обращения гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных заявителем в обращении вопросов. Однако, глава Элитовского сельсовета, существенно нарушив статью 10 № 59-ФЗ, не приняла меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных заявителем прав и законных интересов, как того требует закон, а действуя заведомо незаконно нарушила указанные права, по существу поставленных заявителем в обращении требований, глава Элитовского сельсовета Недыбина Е.Н. в письменном ответе не ответила. Судя по указанному ответу Недыбина Е.Н. установила, что в её обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в её компетенцию, а входит в компетенцию отдела архитектуры и градостроительства администрации Емельяновского района. Считает, что глава Элитовского сельсовета Недыбина Е.Н. неправомерно, в нарушение требований закона № 59-ФЗ создала препятствия для восстановления заявителю нарушенных прав и свобод, направив незаконный ответ на её обращение. Просит суд удовлетворить требования.

Представитель МО Элитовский сельсовет Недыбина Е.Н, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду возражения, согласно которым с жалобой Дмитриевской Л.В. она не согласна, так как услуги описанные в жалобе Администрпация МО Элитовский сельсовет не оказывает, согласно реестру муниципальных услуг муниципального образования Элитовский сельсовет, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя Дмитриевского В.В, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно заявлению Дмитриевская Л.В. обратилась к главе Элитовского сельсовета Емельяновского района Недыбиной Е.Н. с заявлением об определении границ принадлежащего ей земельного участка в д. Минино Элитовского сельсовета, в котором просила незамедлительно совместно с ней выехать в д. Минино Емельяновского района, определить границы её земельного участка и произвести описание местоположения принадлежащего ей земельного участка. (л.д. 7-8).

Из сообщения главы Элитовского сельсовета Емельяновского района Недыбиной Е.Н. следует, что определением границ земельных участков, описанием местоположения занимается администрация Емельяновского района отдел архитектуры и градостроительства. (л.д. 6).

Постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от 04.07.2011 г. № 254 утвержден реестр муниципальных услуг муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края. (л.д. 19).

Из реестра муниципальных услуг муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края следует, что Элитовский сельсовет не оказывает услуг по определению границ земельных участков, описанию местоположения. (л.д. 20-24).

Из сообщения главы администрации Элитовского сельсовета Недыбиной Е.Н. следует, что по жалобе Дмитриевской Л.В. определить фактическое расположение земельного участка по представленным документам не представляется возможным в виду отсутствия плана земельных участков выданного земельным комитетом Емельяновского района.

Согласно ч. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии в их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращений сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

В судебном заседании установлено, что Дмитриевская Л.В. обратилась в главе Элитовского сельсовета с заявлением об определении границ принадлежащего ей земельного участка в д. Минино Элитовского сельсовета, в котором просила незамедлительно совместно с ней выехать в д. Минино Емельяновского района, определить границы её земельного участка и произвести описание местоположения принадлежащего ей земельного участка. На указанное заявлением ей был дан ответ, что определением границ земельных участков, описанием местоположения занимается администрация Емельяновского района отдел архитектуры и градостроительства.

Таким образом, глава МО Элитовского сельсовета Емельяновского района Недыбина Е.Н. нарушила ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку согласно ч. 3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должна была направить заявление Дмитриевской Л.В. в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, уведомив об этом заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования заявления Дмитриевской Л.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать главу Муниципального Образования Элитовскиого сельсовета Емельяновского района Красноярского края Недыбину Е.Н. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод Дмитриевской Любови Васильевны.

Письменное обращение Дмитриевской Любови Васильевны от 26 сентября 2012 г. «Об определении границ земельных участков», направить в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.Е. Преснякова