Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2020 ~ М-3018/2020 от 17.09.2020

Дело № 2-2909/20

УИД:26RS0029-01-2019-007322-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

процессуального истца - заместителя Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора - Калмыкова М.Н.,

представителя ответчика Макаркиной Е.М. - Гаджаевой А.И., (действующей на основании доверенности),

представителя Предгорного муниципального района - Саакяна А.А., (действующего на основании доверенности),

представителя Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и КЧР - Панагасовой Л.П., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Макаркиной Е.М. о запрете использования земельного участка для складирования (накопления), размещения отходов различных классов опасности, обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов и рекультивации земельного участка и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Макаркиной Е.М. о запрете использования земельного участка для складирования (накопления), размещения отходов различных классов опасности, обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов и рекультивации земельного участка и взыскании судебной неустойки.

Свои исковые требования, впоследствии уточненные, процессуальный истец мотивирует тем, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения начальника Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района проведена проверка исполнения требований земельного, природоохранного законодательства, законодательства об отходах.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, регионального отделения Общероссийского народного фронта, экологической ассоциации «Чистый регион», проведено выездное обследование территории земельного участка с кадастровым номером:

26:29:110502:316, площадью 81000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Земельный участок полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий - вторую зону округа горно-санитарной охраны курорта федерального значения Ессентуки.

Установлено, что на указанном земельном участке размещена несанкционированная свалка отходов различного морфологического состава (в основном, бытовые и строительные отходы), в виде многочисленных навалов, высотой от 0,5 до 1,5 м.

Площадь загрязнения составляет ориентировочно около 4,4 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:29:110502:316 используется на праве аренды Макаркиной Е.М, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: 26-26/035-26/035/031/2015-345/1. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 вышеназванного договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор Макаркина Е.М. обязана использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

В нарушение требований ст. 13, 42, 96 ЗК РФ, ст. 12 ФЗ от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 16 ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах», п. 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», Макаркина Е.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует земельный участок с кадастровым номером 26:29:110502:316, с нарушением вида разрешенного использования, для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности.

Действия Макаркиной Е.М. по использованию вышеназванных земельных участков для размещения несанкционированной свалки отходов, оказывают негативное воздействие на почвы и, в целом, окружающую среду, могут привести к ухудшению экологического состояния на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, и, как следствие, влекут нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированных ст. 42 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела по спорам, возникающим из экологических правоотношений. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассмотрение данного гражданского дела подведомственно и подсудно районному суду, поскольку, не относится к экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, основанием для обращения в суд являются выявленные нарушения в сфере экологических правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализуя предоставленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку деятельность Макаркиной Е.М. по использованию вышеназванного земельного участка для размещения несанкционированной свалки отходов, нарушает права неопределенного круга лиц, какими являются лица, постоянно или временно проживающие на территории Предгорного муниципального района, на благоприятную окружающую среду, факторы которой не должны оказывать вредного воздействия на человека, что гарантировано ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Закона № 7-ФЗ, оказывает негативное воздействие на почвы и, в целом, окружающую среду, а также угрожает причинением вреда в дальнейшем, в связи с чем применение такой меры, как запрет деятельности, обусловлено характером допущенных нарушений и соразмерно степени нарушенного права.

Ч. 5 и 6 ст. 13 ЗК РФ, установлено, что лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Рекультивация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

С учетом вышеназванных положений законодательства, обязанность по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером 26:29:110502:316 и рекультивации земельного участка подлежит исполнению Макаркиной Е.М.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в результате ухудшения экологической обстановки на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, продолжения угрозы жизни и здоровью человека, растительного, животного мира и окружающей среды.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Просит суд запретить Макаркиной Е.М., иным лицам использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности.

Обязать Макаркину Е.М. в срок не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать Макаркину Е.М. в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счет собственных средств.

В случае неисполнения Макаркиной Е.М. решения суда о ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложить на администрацию Предгорного муниципального района обязанность ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика.

В случае неисполнения в установленные судом сроки Макаркиной Е.М. решения суда о ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ возложить на Макаркину Е.М. обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200.000 рублей, исходя из расчета 40.000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250.000 рублей, исходя из расчета 50.000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10.000 рублей.

Возложить уплату судебной неустойки ответчиком в бюджет администрации Предгорного муниципального района.

Обратить решение суда в части запрета Макаркиной Е.М., иным лицам использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для складирования (накопления), а также размещения хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности, к немедленному исполнению.

От представителя ответчика Макаркиной Е.М. - Гаджаевой А.И., действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске прокурору отказать за необоснованностью.

В судебном заседании процессуальный истец - заместитель Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыков М.Н., пояснил, что заявленные исковые требования в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Макаркиной Е.М. о запрете использования земельного участка для складирования (накопления), размещения отходов различных классов опасности, обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов и рекультивации земельного участка и взыскании судебной неустойки, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и, просит суд их удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Макаркиной Е.М. - Гаджаева А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования прокурора не признала и просила суд в иске прокурору отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель Предгорного муниципального района - Саакян А.А., действующий на основании доверенности, полагал требования прокурора в части запрета использования земельного участка для складирования (накопления), размещения отходов различных классов опасности, обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов и рекультивации земельного участка и взыскании судебной неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования в части возложении на администрацию Предгорного муниципального района обязанности ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации спорного земельного участка за счет бюджетных средств с правом их последующего взыскания с ответчика в случае неисполнения Макаркиной Е.М. решения суда о ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельного участка, полагали необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и КЧР - Панагасова Л.П., действующая на основании доверенности, полагала требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Макаркина Е.М. и представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Макаркина Е.М. о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Данный иск предъявлен в суд с соблюдением требований ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика Макаркиной Е.В. - <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение.

Ст. 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п.п. 3, 4 п. 5 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе, о категории земель, к которой отнесен земельный участок, вид или виды разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Статьей 42 Конституции РФ закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в ст. 58 Конституции РФ.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), который регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, среди прочего, земли, недра, почвы.

Статьей 51 Закона № 7-ФЗ и ст. 22 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52 - ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89 - ФЗ) установлены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно общим требованиям, установленным ст. 1 Закона № 89-ФЗ объектами размещения отходов являются специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 12 Закона № 89-ФЗ объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.Из материалов дела следует, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании обращения начальника Управления имущественных отношений и муниципального контроля администрации Предгорного муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований земельного, природоохранного законодательства, законодательства об отходах.

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 81000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, размещена несанкционированная свалка отходов различного морфологического состава (в основном, бытовые и строительные отходы), в виде многочисленных навалов, высотой от 0,5 до 1,5 м. Площадь загрязнения составляет ориентировочно около 4,4 га.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> используется на праве аренды Макаркиной Е.М, в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке прав и обязанностей по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка, простая письменная форма от ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации: <данные изъяты>. Срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.

В силу ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 3 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

При этом в случае несанкционированного размещения отходов вред окружающей среде причиняется самим фактом попадания отходов на почву в не отведенном для этого месте (несанкционированном). Деградация почв, в случае несанкционированного складирования отходов, является очевидной и обуславливается негативным воздействием, оказываемым размещенными отходами на компоненты окружающей среды, невозможностью их функционирования в естественном режиме.

Таким образом, в нарушение требований ст. 13, 42, 96 ЗК РФ, ст. 12 ФЗ от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 16 ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно - оздоровительных местностях и курортах», п. 13 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», Макаркина Е.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с нарушением вида разрешенного использования, для складирования (накопления), а также размещения (хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности.

В силу требований п. 1 ст. 11 Закона № 7-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В качестве основных принципов охраны окружающей среды в ст. 3 Закона № 7-ФЗ закреплен, в том числе принцип экологической опасности хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу требований п. 2 ст. 34 ФЗ нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии со ст. 56 Закона № 7-ФЗ при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст. 12 Гр.К РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 3, 5, 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Изложенные в возражениях на иск доводы ответчика о том, что истцом не представлены суду доказательства класса опасности отходов, их химический и компонентный состав, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующих причин.

Так, судом установлено, и эти обстоятельства не отрицаются ответчиком, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, земельный участок используется для складирования отходов.

Доказательств тому, что спорный земельный участок используются по прямому назначению, в соответствии с видом его разрешенного использования, суду, в условиях состязательности процесса, не представлено.

Процессуальным истцом также заявлены требования о возложении на Макаркину Е.М., в случае не исполнения решения суда о ликвидации несанкционированной свалки отходов и рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, возложить на нее обязанность внесения в бюджет администрации Предгорного муниципального района денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200.000 рублей, исходя из расчета 40.000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250.000 рублей, исходя из расчета 50.000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10.000 рублей, которые подлежат удовлетворению в части, в силу следующих причин.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Пунктом 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума № 7, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, с целью побуждения должника исполнить решение суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленные требования о взыскании с Макаркиной Е.М. неустойки за каждый день не исполнения решения суда, в бюджет Предгорного муниципального района денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200.000 рублей, исходя из расчета 40.000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250.000 рублей, исходя из расчета 50.000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10.000 рублей, являются завышенными, не соответствующими объему обязательств, и поскольку судебная неустойка не имеет своей целью возмещение убытков, в связи, с чем суд, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив к взысканию с ответчика в пользу бюджета Предгорного муниципального района неустойку в размере 100.000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Все исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, свидетельствуют об обоснованности заявленных прокурором исковых требований в части.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, процессуальным истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.

Суд, с учетом того, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу интересам Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в результате ухудшения экологической обстановки на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Кавказские Минеральные Воды, продолжения угрозы жизни и здоровью человека, растительного, животного мира и окружающей среды, полагает необходимым решение в части запрета Макаркиной Е.М., иным лицам использовать земельный участок с кадастровым номером 26:29:110502:316, для складирования (накопления), а также размещения хранения, сроком более 11 месяцев, и захоронения) отходов различных классов опасности, обратить к немедленному исполнению.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - 900 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 308.3 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 100.000 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2020 ~ М-3018/2020 от 17.09.2020

2-2909/2020 ~ М-3018/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица