Определения по делу № 2-1093/2018 ~ М-881/2018 от 28.05.2018

Дело № 2- 1093/2018                                    ......

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Белоглазовой М.А.,

при секретаре                         Лябиной Н.В.,

с участием прокурора                    Кривовой С.С.,

истца                                Марковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению Марковой Валентины Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Маркова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» о взыскании компенсации морального вреда.

     В обоснование иска, с учетом поступивших дополнений, указала, что 24.05.2009 получила травму левой ноги в магазине ООО «Восток-1» при переходе в отдел «Мясо» на скользкой наклонной поверхности. При падении получила сильный удар колена и перелом лодыжки левой голени. В тот же день обратилась в травмпункт и до настоящего времени проводит лечение левой ноги, однако улучшение наступает временное. В левом колене возникает острая боль, особенно при ходьбе; в лодыжке постоянное жжение с тупой болью. С 2013 года началось ....... При подаче иска во Фрунезский суд истец полагала, что к концу 2010 года вылечит ногу, поэтому указала сумму морального ущерба в размере 5 000 руб. О том, что эти деньги переведены на ее счет в банке, узнала в марте 2010 года. В декабре 2017 года по указанию судьи Ленинского районного суда г.Владимира ей выдали копию счета, на который перевели 6 024 руб. Однако истец их не получала и получать не будет, поскольку продолжает мучиться. На лечение ноги израсходовала 125 000 руб. По заключению медиков от этой болезни истец будет страдать до конца жизни. Считает, что ей причинен тяжкий вред здоровью. Также указала, что по результатам проведенной рентгенодиагностики ей показана операция, которую в силу возраста невозможно провести. Просила взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-1» в качестве компенсации за моральный и физический ущерб 60 000 рублей (л.д. 3 - 4, 18).

Представителем ответчика – директором ООО «Восток-1» Першиным И.И. до рассмотрения дела по существу предъявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, принятых по тому же спору. Данное ходатайство ответчик просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 31, 32).

Истец Маркова В.С. возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что в ранее состоявшихся судебных заседаниях отказалась только от денежных средств в размере 6 000 руб., взысканных решением суда в 2009 году, и о поступлении которых ее своевременно никто не известил. Данные денежные средства не компенсируют все перенесенные ею физические и нравственные страдания. От требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере 50 000 руб. она не отказывалась.

    Выслушав истца, заключение прокурора, указавшего на наличие оснований для прекращения производства по делу, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-283/2018, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз. 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что 24 мая 2009 года в торговом центре рынка ООО «Восток-1» при переходе в отдел «Мясо» в результате падения Маркова В.С. получила травму – закрытый .......

В связи с полученной травмой истец обратилась в суд с иском к ООО «Восток-1» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.12.2009, вступившим в законную силу 26.01.2010, исковые требования Марковой В.С. были удовлетворены частично и в ее пользу взысканы материальный ущерб в сумме 822,65 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 200 руб. (л.д. 5 – 6).

В 2017 году Маркова В.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с иском к Першину И.И., ООО «Восток-1» и ФССП России о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира от 26.12.2017 № 2-2796/2017 был принят отказ Марковой В.С. от данного иска, а производство по делу прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 35).

В январе 2018 года Маркова В.С. обратилась во Фрунзенский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ООО «Восток-1» о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в обоснование которого указала, что 24.05.2009 получила травму ноги в переходе в отделе «мясо» в магазине ООО «Восток-1» по адресу: г.Владимир, ул. Юбилейная, д. 64-б. После обращения в травмпункт ей наложили гипс на лодыжку левой ноги. Ушиб левого колена с поражением связок надколенника лечит до сих пор. Несколько раз лежала в больнице, проводила обкалывание, ежедневно утром и вечером наносила на левое колено лекарство. За 8,5 лет она израсходовала на лечение ноги более 100 000 руб. в настоящее время при ходьбе в левом колене возникает острая боль, а в лодыжке левой ноги до сих пор жжение и тупая боль. Тем самым, указала на причинение ей физических и нравственных страданий (л.д. 33).

В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-283/2018 Маркова В.С., лично присутствовавшая в судебном заседании с представителем, обратилась с заявлением, в котором просила суд принять отказ от данного иска (л.д. 34).

Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 02.03.2018 отказ от иска принят судом, а производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Данное определение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.03.2018 (л.д. 7).

    По смыслу абз. 3 ст.220 ГПК РФ недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом тождественность спора определяется тождеством исков, элементами которых являются предмет и основание иска.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение и которое должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца.

        Основание иска составляют факты и обстоятельства, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Анализируя содержание вышеуказанных судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исков Марковой В.С., а также содержание самих исков; сопоставляя предмет и основания требований, от которых истец в добровольном порядке отказалась, и требований, заявленных в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что по существу требования Марковой В.С. касались одного предмета, а именно: возмещения морального вреда, связанного с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями после полученной 24 мая 2009 года в торговом центре рынка ООО «Восток-1» травмы.

Суд не может согласиться с доводами Марковой В.С. о том, что она заявляла отказ лишь от получения суммы в размере 6 000 руб., а не от компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку данные доводы опровергаются содержанием вступивших в силу судебных актов, а также исследованными в настоящем судебном заседании материалами гражданского дела № 2-283/2018, в том числе собственноручно подписанным заявлением Марковой В.С. (л.д. 34).

Заявленные по настоящему иску требования имеют тот же предмет и те же основания, в том числе, фактические.

    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии полного тождества исков (предмета и оснований), по которым имеются вступившие в законную силу судебные акты, с рассматриваемым в настоящем деле иском Марковой В.С., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд     

определил:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Восток-1» удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Марковой Валентины Степановны к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-1» о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

    Председательствующий судья        ......        М.А. Белоглазова

......

......

......