Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2014 (2-738/2013;) ~ М-760/2013 от 22.11.2013

№ 2-9/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.

с участием представителя истца Сидоровой Г.П.

секретаря Улеевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фрей П. И. к администрации Каратузского района Красноярского края, Правительству Российской Федерации о признании незаконными действий комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, возврате незаконно конфискованного имущества, возмещении стоимости конфискованного имущества и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фрей П.И. обратился в суд с иском к администрации Каратузского района Красноярского края, Правительству Российской Федерации о признании незаконными действий комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Каратузского района Красноярского края, возврате незаконно конфискованного имущества, возмещении стоимости конфискованного имущества и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что является сыном <>, репрессированного по политическим мотивам и расстрелянного <>. Согласно справки, на момент ареста у отца находилось и было конфисковано имущество, стоимость которого согласно справки ООО «Y» составляет: жилой дом площадью <> кв. м. стоимостью <>, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <> га стоимостью <>, а также домашние животные: <> коров на сумму <>, <> лошади на сумму <>, <> свиньи на сумму <>, <> овцы на сумму <>, всего на общую сумму <>.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <> <> реабилитирован.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 18 октября 1991 года

№ 1761-1 « О реабилитации жертв политических репрессий» репрессированным лицам либо их наследникам возвращается все конфискованное имущество, либо выплачивается его стоимость.

Он обратился в администрацию Каратузского района Красноярского края с заявлением о возврате незаконно конфискованного имущества отца, однако ему было отказано. Поэтому просит обязать администрацию Каратузского района Красноярского края возвратить конфискованное имущество-жилой дом и земельный участок, находящиеся <>, взыскать стоимость конфискованных домашних животных: <>

Кроме того, исходя из позиции Европейского суда по правам человека, высказанной в решении от 2 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», просит взыскать с Правительства Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными репрессиями отца, в сумме 200.000 рублей.

Также просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме <>.

В судебном заседании представитель истца Сидорова Г.П. (полномочия подтверждены доверенностью от <>) иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Каратузского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

В судебном заседании <> представитель администрации Каратузского района Красноярского края Дэка Э.В. (доверенность имеется) просил в удовлетворении иска к администрации Каратузского района Красноярского края о возврате жилого дома и земельного участка отказать, поскольку истцом не представлено доказательств о праве собственности <>. на указанное недвижимое имущество. Кроме того, в соответствии с законом, предусмотрена компенсация не более <> за имущество, включая жилой дом. Взыскание денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрено.

Представители Правительства Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки не сообщили. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, о чем свидетельствуют подписи в уведомлениях о вручении корреспонденции.

Представитель привлеченного судом к участию в деле Правительства Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своих возражениях на исковое заявление представитель Правительства Красноярского края Куренев Д.С. (полномочия подтверждены доверенностью) просил в удовлетворении иска отказать, поскольку материальный ущерб, причиненный реабилитированным лицам, возмещается за счет средств федерального бюджета. Правительство Красноярского края не наделено полномочиями возврата конфискованного имущества. В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 Закона № 1761-1 предусмотрена выплата компенсации за имущество с учетом жилого дома не более <>. Указанным законом взыскание денежной компенсации морального вреда не предусмотрено.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фрей П.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 52,53 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Частью 1 ст. 4 ГК РФ установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Порядок и условия реабилитации жертв политических репрессий в Российской Федерации определены Законом РФ от 18 октября 1991 года

№ 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции от 30 ноября 2011 года).

Целью данного закона, согласно его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, подвергнутых таковым на территории РФ с 25 октября (7 ноября) 1917 года, восстановление их в гражданских правах, устранение иных препятствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба.

Согласно ст. 16.1 указанного Закона реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации (часть 1).

Не подлежит возврату, возмещению или компенсации, в том числе, земля (часть 2).

Частью 6 названного Закона установлено, что в случаях, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 4.000 рублей за имущество без жилых домов или 10.000 рублей за все имущество, включая жилые дома.

Таким образом, законодатель установил максимальный размер денежной компенсации за имущество, конфискованное у реабилитированного, который не должен превышать 10.000 рублей за все имущество, включая жилой дом.

Решения о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций принимают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления на основании заключений комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий, образованных в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации «О комиссиях по реабилитации жертв политических репрессий».

Основания возникновения обязанности по компенсации морального вреда и способы его компенсации определены ст. 151 ГК РФ, которая вступила в силу с 1 января 1995 года. Регулирование обязательств вследствие причинения вреда установлено главой 59 ГК РФ. Детальное же регулирование компенсации морального вреда предусмотрено статьями 1099,1100, 1101 ГК РФ, введенными в действие с 1 марта 1996 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Фрей П.И. является сыном <>., (л.д.8). <> арестован органами НКВД <>, постановлением тройки УНКВД Красноярского края признан виновным и расстрелян <> (л.д.7). Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <> v реабилитирован (л.д.9). Справка о реабилитации направлена истцу<>.

Согласно решению Шушенского районного суда Красноярского края от 9 января 2013 года v принадлежала справка об имущественном положении, выданная на имя <> в <> году (л.д.13). В соответствии с данной справкой, на момент ареста v имел дом, земельный участок площадью <> га, <> лошадей, <> коров, <> свиней, <> овец (л.д.11).

<> v арестован и Постановлением от <> приговорен к высшей мере наказания, впоследствии расстрелян (л.д.7). Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от <> v реабилитирован (л.д.9-11).

Наследник v-его сын Фрей П.И. обратился в комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Каратузского района Красноярского края с заявлением о возврате незаконно конфискованного у v имущества, находящегося в дер. <>. Решением от <> в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения.

Поэтому Фрей П.И. обратился в суд с иском, просит признать незаконными действия комиссии органа исполнительной власти, возвратить жилой дом и земельный участок, взыскать стоимость домашних животных, а также денежную компенсацию морального вреда.

Разрешая спор по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Каратузского района Красноярского края действует на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации Каратузского района Красноярского края от 29 марта 2013 года № 49-р.

<> на своем заседании Комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий рассмотрела заявление Фрей П.И. о выплате компенсации за конфискованное имущество его отца v, предложила представить решение суда о продлении срока обращения в комиссию в связи с тем, что v реабилитирован в <> году, тогда как с заявлением о выплате компенсации заявитель обратился в 2013 году. Таким образом, фактически приняла решение об отказе в удовлетворении заявления и выплате компенсации.

Принимая решение об отказе в возврате незаконно конфискованного имущества, комиссия по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий администрации Каратузского района Красноярского края исходила из того, что заявителем пропущен установленный Законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» трехгодичный срок обращения, так как v реабилитирован в <> году.

Вместе с тем, согласно ст. 16.1 указанного Закона, заявления о возврате имущества, возмещении его стоимости или выплате денежных компенсаций должны быть поданы в течение трех лет после введения в действие настоящего Закона, а в случае более поздней реабилитации-в течение трех лет с момента получения справки о реабилитации.

Судом установлено, что справка о реабилитации v выдана <>, с заявлением о выплате компенсации за конфискованное имущество Фрей П.И. обратился в 2013 году. Это позволяет сделать вывод о том, что трехгодичный срок обращения с заявлением истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия комиссии по восстановлению прав жертв политических репрессий администрации Каратузского района, выразившиеся в отказе заявителю в принятии решения о выплате компенсации за конфискованное имущество являются незаконными.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из общего смысла ст. 16.1 Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» следует, что в случаях, когда факт конфискации имущества установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества, выплачиваются денежные компенсации в размере до 4.000 рублей за имущество без жилых домов или 10.000 рублей за все имущество, включая жилые дома.

Судом установлено, что у v конфисковано имущество, состоящее из жилого дома, земельного участка, а также домашних животных.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ представителем истца не представлено суду каких-либо доказательств о характеристике жилого дома, земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих характеристики конфискованного имущества, в состав которого входил жилой дом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за имущества в сумме 10.000 рублей.

Доводы представителя истца Сидоровой Г.П. о том, что принадлежавшие v жилой дом и земельный участок подлежат возврату, а также о взыскании стоимости имущества исходя из экспертной оценки, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании Закона, из которого следует, что размер компенсации за конфискованное имущество с учетом жилого дома не может превышать 10.000 рублей.

Фрей П.И. заявлено требование о взыскании с Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, выразившегося в перенесенных нравственных страданиях по поводу смерти отца, в сумме 200.000 рублей.

Закон Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» не предусматривает выплату компенсации морального вреда реабилитированным лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 мая 2007 года № 383-О-П, согласно которой Закон РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают-в отличие от гражданского законодательства-разграничение форм возмещения материального и морального вреда.

Судом установлено, что v необоснованно репрессирован по политическим мотивам в <> году, впоследствии реабилитирован в <> году.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что нравственные страдания имели место до введения в российское законодательство института компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе в случаях, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения морального вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Фрей П.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда не основаны на законе, поэтому в их удовлетворении следует отказать.

Доводы истца о преюдиции решения Европейского суда по правам человека по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии», не могут быть приняты во внимание, поскольку юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению в рамках настоящего дела, не совпадают с юридически значимыми обстоятельствами, которые были установлены при вынесении решения Европейским Судом по правам человека в рамках своей компетенции при рассмотрении дела по жалобе «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».

Из анализа текста решения Европейского Суда пор правам человека по указанному делу следует, что основанием для его принятия послужило то, что приняв Закон Грузии от 11 декабря 1997 года «О признании жертв политических репрессий и социальной защите репрессированных» и законодательно признав право граждан Грузии, пострадавших от политических репрессий на территории бывшего СССР на получение компенсации морального вреда, Грузия этим же законом установила, что размер и правила выплаты данной компенсации устанавливает другой закон, при этом такой закон принят не был и никаких мер по его принятию Грузия не предпринимала на протяжении 11 лет.

Именно эти действия государства Грузии были расценены Европейским Судом по правам человека как действия, нарушающие ст. 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, с изменениями от 13 мая 2004 года) и ст. 1 Протокола № 1 (подписанного в г. Париже 20 марта 1952 года).

Вместе с тем, анализируя в их взаимосвязи законодательство Российской Федерации с указанным решением Европейского Суда по правам человека, суд приходит к выводу о том, что не усматривается нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установленного по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что размер компенсации стоимости конфискованного имущества установлен законодателем и не требовалась его экспертная оценка, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, связанных с проведением экспертизы по оценке имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ v.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10.000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2014 ░░░░.