Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1400/2022 ~ М-1049/2022 от 14.03.2022

                                                                                  Дело №2-1400/2022

73RS0002-01-2022-002855-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                              05 мая 2022 года

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Павловой А.В.,

с участием адвоката Широковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Равили Николаевны к Смирнову Анатолию Михайловичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Р.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову А.М. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что она с 1989 года проживала в не зарегистрированном браке с ответчиком Смирновым А.М. От совместного проживания родился общий сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от первого брака у истицы имеется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец, ответчик и их дети были зарегистрированы и проживали в муниципальной квартире по адресу: <адрес>.

В 2010 году в связи с Федеральной программой "Расселение из ветхого жилья" совместно, семьей из четырех человек получили двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 57,5 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат: одна комната площадью 19,09 кв.м., другая-14,53 кв.м. На указанной жилплощади истица зарегистрировалась 01.12.2010 года и зарегистрирована по настоящее время.

28.12.2011 года истица зарегистрировала официальный брак с ответчиком, и проживала совместно с ним и сыном ФИО4 Дочь истицы в связи с браком выехала из квартиры, зарегистрирована по указанному адресу. <данные изъяты>. В связи с этим истица вынуждена была снять комнату в общежитии по проспекту ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Ответчик выгнал ее буквально на улицу, все ее вещи находились и находятся в спорной квартире, а поскольку истица является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 13600 рублей денег на одежду, съём жилья, лекарства не хватало, соседи по комнате отдавали ей поношенные вещи в зимний период времени. В настоящее время истице известно, что в квартире, где она зарегистрирована и куда ее не пускают, проживает посторонняя женщина, с которой ее муж ведет общее хозяйство.

С апреля 2020 года у истца нет доступа в квартиру, право пользования которой она имеет, и где она зарегистрирована, из-за конфликта с ответчиком. Ответчик препятствует доступу истца в квартиру посредством того, что забрал ключи от квартиры и не выдает их истцу. Когда Смирнова Р.Н. приезжает и звонит в дверной звонок или стучит в дверь, ответчик, находясь в квартире, дверь не открывает. Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. Несмотря на то, что истица зарегистрирована по месту жительства своего супруга, в настоящее время ей фактически негде жить.

27.01.2022 года истица в очередной раз пыталась попасть в квартиру, позвонила ответчику с просьбой отдать ее вещи, которые находятся в квартире, на что получила отказ в грубой форме, также в квартире находится мебель, бытовая техника и иные ценные вещи (дорогостоящие картины, документы и т.д.), которые истица приобретала на свои деньги, когда работотала вахтовым методом в <адрес>, и которыми пользуется в настоящее время посторонняя женщина. В правоохранительные органы истица не обращалась. Коммунальные услуги за время отсутствия в спорной квартире истица не оплачивала, в связи с тем, что там не проживала и ими не пользовалась.

Истица во время проживания в квартире занимала комнату общей площадью 14,53 кв.м, до того, как ответчик выгнал ее фактически на улицу. Исковые требования мотивированы наличием препятствий со стороны ответчика во вселении и проживании, отсутствием ключей от жилого помещения.

Просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать Смирнова А.М. не чинить истице препятствий в пользовании квартирой; обязать Смирнова А.М. выдать комплект ключей от квартиры; определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за истцом комнату № 2, площадью 14,53 кв. м.; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Смирнова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время она не может заселиться в квартиру. Поскольку замки во входной двери поменяны. Ответчик на ее звонки не отвечает, дверь не открывает.

Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании пояснил, что никогда не запрещал истице вселиться и проживать в спорной квартире, ключи от квартиры у истицы имеются. Совместно с истицей он проживать не хочет, намерен подать на развод. В квартире в настоящее время проживает он, и сын- ФИО4, занимают зал.

Третье лицо Смирнов А.А. в судебном заседании пояснил, что никто из членов семьи не чинит препятствий в проживании Смирновой Р.Н. в спорной квартире. Истица сама, добровольно выехала из квартиры и пропала на 2 года, на связь ни с кем не выходила в связи с чем Алексеевой А.А. было подано заявление о розыске.

Третье лицо Алексеева А.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что Смирновой Р.Н. и Смирнову А.А. лучше жить раздельно.

Выслушав пояснения истицы, ответчика, третьих лиц, заслушав мнение адвоката Широковой С.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании жилым помещением лежит на истце.

Судом установлено, что между Комитет ЖКХ мэрии г.Ульяновска и Смирновым А.М. был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Смирнову А.М. и членам его семьи бессрочное владение и пользование передано жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно данного договора, совместно со Смирновым А.М. ( наниматель) в жилое помещение вселяются члены семьи: Смирнова Р.Н. (ранее Курбангалеева), ФИО2, Смирнов А.А., ФИО8, ФИО9 ( внук истицы).

Судом также установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано четыре человека: с 01.12.2010 года Смирнова Р.Н. ( истица по делу), с ДД.ММ.ГГГГ- Смирнов А.М. (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО4

Из пояснений истицы следует, что между супругами происходили ссоры, скандалы, в связи с чем Смирнова Р.Н. была вынуждена была снять квартиру и проживать отдельно от семьи.

Согласно постановления от 29.09.2020 года, 08.09.2020 года в ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением о розыске Смирновой Р.Н. обратилась ФИО2 Как следует из постановления 08.09.2020 года в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска из ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска, поступил материал проверки по заявлению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, о розыске матери. Смирновой Равили Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> на заработки, и с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь. Из объяснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с матерью Смирновой Р.Н., которая в ходе разговора пояснила уезжает в <адрес> на работу. Когда Смирнова Р.Н. находилась в <адрес>, они периодически созванивались с дочерью, рассказывала, что находится в Подмосковье, на окраине, и то что работает поваром. Последний раз ФИО2 созванивалась со своей матерью приблизительно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора Смирнова Р.Н. пояснила, что собирается приехать домой в <адрес>, но так и не приехала.

Смирнова Р.Н. была проверена по учетам ПТК «Розыск-Магистраль», в ходе которой было установлено, что последний раз она приобретала билет на Железнодорожный поезд 22.07.2020 года от станции Ульяновск Центральный, до станции Москва Казанская, после чего также оформляла билеты из г. Москвы в г. Ульяновск, после чего возвращала их обратно. Осуществлялась проверка по учетам ИЦ УМВД по Московской области, ИБД-Ф, направлен запрос в БСТМ ГУ МВД России по г. Москве с целью проверки Смирновой Р.Н. по имеющимся учетам.

21.09.2020 года местонахождение Смирновой Р.Н. было установлено. Из объяснений Смирновой Р.Н. следует, что 22.07.2020 года она уехала на заработки в г. Москву. Периодически Смирнова Р.Н. поддерживала связь со своей дочерью, последний раз созванивалась с ней 14.08.2020 года после чего сменила абонентский номер телефона. 10.08.2020 года Смирнова Р.Н. на поезде приехала в г. Ульяновск и в настоящее время проживает на съемной квартире.

Постановлением ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 29.09.2020 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о происшествии по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано., в связи с отсутствие события преступления.

Истица Смирнова Р.Н. в настоящее время в спорной квартире не проживает.

Как следует из выписки ЕГРН, спорная квартира состоит из 2-х комнат: №1, площадью 14,53 кв.м., №2, площадью 19.09 кв.м. Также имеется: ванная, площадью 3,81 кв.м., туалет, площадью,. 1,72 кв.м., коридор, площадью 8,07 кв.м., кухня, площадью 10,31 кв.м, лоджию, площадью 3,36кв.м.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в настоящее время в спорной квартире проживает Смирнов А.М. (ответчик) и Смирнов А.А.( третье лицо) и занимают жилую комнату, площадью 19,09 кв.м., Смирнова Р.Н. ранее занимали комнату, площадью, 14,53 кв.м.

Ответчик Смирнов А.М. в судебном заседании не возражал против вселения истицы в спорную квартиру, поскольку он ее не выгонял.

Разрешая спор, с учетом положений статей 17, 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им оценку в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выезд Смирновой Р.Н. из спорной квартиры носил вынужденный характер и она, к как член семьи нанимателя спорной квартиры имеет право пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением, а Смирнов А.М. препятствует вселению истца в указанную квартиру, в связи с чем требования Смирновой Р.Н. к Смирнову А.М. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от замка входной двери являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не доказана невозможность совместного проживания в спорном жилом помещении со Смирновой Р.Н. Как следует из материалов дела, спорная квартира является двухкомнатной, комнаты в квартире изолированные, а поэтому их совместное проживание в квартире возможно. Само по себе наличие конфликтных между сторонами отношений не является достаточным доказательством того, что совместное проживание сторон в квартире невозможно.

Разрешая требования Смирновой Р.Н. об определении порядка пользования жилым помещением суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу положений статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Общая площадь квартиры составляет 57,5 кв. м., состоит из двух жилых изолированных комнат.

В настоящее время между сторонами порядок пользования спорным жилым помещением определен. Как уже было указано, Смирнов А.М. (ответчик по делу) и Смирнов А.А ( третье лицо) занимают жилую комнату, площадью 19,09 кв.м., Смирнова Р.Н. ранее занимала комнату, площадью, 14,53 кв.м.

Таким образом, с учетом мнения сторон, приняв во внимание характеристики жилого помещения, нуждаемость каждого из них в жилом помещении, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением: квартирой 107 <адрес>, выделив в пользование Смирнову А.М., Смирнову А.А, комнату № жилой площадью 19,09 кв.м, Смирновой Р.Н., жилую комнату №, площадью 14,53 кв.м., предоставить Смирнову А.М., Смирнову А.А., Смирновой Р.Н. в общее пользование: кухню, ванную, туалет, коридор, лоджию.

При этом суд отмечает, что определение пользования муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> между сторонами не является основанием для изменения договора социального найма с наймодателем, путем заключения с ними отдельного договора социального найма, поскольку это действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг адвоката Смирновой Р.Н.    затрачены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.02.2022 на сумму 15 000 руб. Указанная сумма расходов была оплачена истцом за составление искового заявления, участие представителя при рассмотрении заявленного спора.

Принимая во внимание, что заявленный спор не предусматривает обязательный досудебный порядок его урегулирования, представитель истца в судебных заседаниях при рассмотрении спора не участвовал, учитывая требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление искового заявления, фактические обстоятельства дела, характер и категорию гражданского спора, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Равили Николаевны к Смирнову Анатолию Михайловичу о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Вселить Смирнову Равилю Николаевну в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Смирнова Анатолия Михайловича передать Смирновой Равиле Николаевне    ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Смирнова Анатолия Михайловича не чинить Смирновой Равиле Николаевне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением: квартирой <адрес>, выделив в пользование Смирнову Анатолию Михайловичу, Смирнову Артему Анатольевичу, комнату № жилой площадью 19,09 кв.м, Смирновой Равиле Николаевне, жилую комнату №, площадью 14,53 кв.м., предоставить Смирнову Анатолию Михайловичу, Смирнову Артему Анатольевичу, Смирновой Равиле Николаевне в общее пользование: кухню, ванную, туалет, коридор, лоджию.

Взыскать со Смирнова Анатолия Михайловича в пользу Смирновой Равили Николаевны судебные расходы в размере 8 000 руб.

В удовлетворении требования Смирновой Равили Николаевны к Смирнову Анатолию Михайловичу о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья                                                                              Н.А. Лисова