Постановление по делу № 5-8/2017 (5-1302/2016;) от 11.11.2016

Дело №5-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 января 2017 года                                                                                                               пгт. Ленино

     Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) Казацкий Владимир Владимирович рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу, в отношении должностного лица:

Гуровой Елены Валериевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.12 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2016 года в 11-00 часов по адресу: <адрес>, в магазине розничной торговли, в котором осуществляет деятельность <данные изъяты>, <данные изъяты> которого является Гурова Е.В., сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу был выявлен факт осуществления оборота алкогольной продукции – 1 бутылки водки «Пшеничная водка» 40% 0,25 л, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в качестве обязательной, поскольку согласно заключения эксперта №895 от 29.09.2016 года имеющиеся на вышеуказанной алкогольной продукции федеральные специальные марки изготовлены не на ФГУП «Гознак».

Таким образом, Гурова Е.В., как должностное лицо <данные изъяты>, нарушила ст. 12, 26 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.12 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гурова Е.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала частично и пояснила, что факт реализации одной бутылки водки в магазине <адрес>, в котором осуществляет свою деятельность <данные изъяты>, действительно имел место, однако реализацией данной продукции занималась продавец ФИО1 по собственной инициативе, за что она уже привлечена к дисциплинарной ответственности. При назначении наказания просит учесть все обстоятельства совершенного правонарушения и применить к ней положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Вина Гуровой Е.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении №05-16/106д от 07.11.2016 г.; - сведениями из ЕГРЮЛ об <данные изъяты> и копией приказа №1 от 31.12.2014 года по <данные изъяты>, согласно которых его <данные изъяты> является Гурова Е.В.; - копией заключения эксперта №895 от 29.09.2016 года, согласно которого на изъятой 16.09.2016 года в магазине розничной торговли <данные изъяты> алкогольной продукции федеральные специальные марки изготовлены не на ФГУП «Гознак»; - копией письменных пояснений ФИО1; - приказом №4-лс от 01.09.2016 года о принятии ФИО1 на работу в <данные изъяты> на должность продавца и трудовым договором от 01.09.2016 года; - приказом <данные изъяты> №10 от 17.09.2016 года о привлечении Сычевой В.Н. к дисциплинарной ответственности; - копией устава <данные изъяты> - копией свидетельств о государственной регистрации и постановке на налоговый учет <данные изъяты>; - копией лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции <данные изъяты> с перечнем обособленных подразделений организации, среди которых также есть и магазин по адресу: <адрес>; - копией договора аренды недвижимого имущества №79/2016 от 01.02.2016 года и копией акта приема-передачи от 01.02.2016 года, согласно которого помещение магазина по адресу: <адрес>, предоставлено <данные изъяты> в аренду для хозяйственной деятельности; - протоколом изъятия №05-16/106 вещей и документов от 16.09.2016 года, согласно которого 16.09.2016 года в магазине розничной торговли по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность <данные изъяты> была изъята вышеуказанная алкогольная продукция с визуальными признаками подделки федеральных специальных марок; - протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений №05-16/106 от 16.09.2016 года с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение магазина розничной торговли по адресу: <адрес>; - письменными пояснениями и ходатайством <данные изъяты> <данные изъяты> Гуровой Е.В.

Согласно п.16 ст.2 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: - алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; - алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, до подачи алкогольной продукции в торговый зал проверяют подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 26 вышеуказанного Федерального закона запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками. Также данным законом предусмотрено обязательное лицензирование деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции (в том числе и ее розничная продажа).

На основании вышеизложенного судья считает установленным, что на момент проверки именно <данные изъяты> <данные изъяты> которого является Гурова Е.В., осуществляло оборот алкогольной продукции в магазине розничной торговли по адресу: <адрес>, являлось собственником (владельцем) продаваемой алкогольной продукции и, соответственно, несло ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок на реализуемой алкогольной продукции.

К доводам Гуровой Е.В. о том, что реализация вышеуказанной алкогольной продукции была личной инициативой продавца ФИО1 и об этом <данные изъяты> и его руководство ничего не знали, судья относится критически, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям федерального законодательства, и кроме того, в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» именно единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия по управлению обществом.

Таким образом, судья приходит к убеждению, что у Гуровой Е.В., как у должностного лица <данные изъяты>, имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, однако в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей нею не принято надлежащих мер по контролю за соблюдением законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Ненадлежащее исполнение Гуровой Е.В. своих обязанностей привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений, которое заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Гуровой Е.В. совершено административное правонарушение и ее деяние необходимо квалифицировать в соответствии со ст. 15.12 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении административного наказания Гуровой Е.В. учитываются характер совершенного нею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность.

В то же время ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что в изъятой у <данные изъяты> бутылке водки «Пшеничная водка» 40% 0,25 л, без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ в качестве обязательной, содержалась алкогольная продукция, не соответствующая по своему составу установленным нормам и стандартам, т.е. несущая угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая отсутствие сведений о том, что в результате деяния Гуровой Е.В. был причинен вред жизни и здоровью людей или возникла угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также какой-либо имущественный ущерб, принимая во внимание, что <данные изъяты> является субъектом малого и среднего предпринимательства, с 01.08.2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, и поскольку Гурова Е.В. является его <данные изъяты>, впервые совершила административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к убеждению о возможности замены ей административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Также на основании ч.3 ст. 4.1.1 КоАП РФ в связи с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание в виде конфискации, предусмотренное ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, применению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.4, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 4.5, ч.4 ст.15.12, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо – <данные изъяты> Гурову Елену Валериевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

    Судья:                                    Казацкий В.В.