Решение по делу № 33-9967/2019 от 12.07.2019

Судья Данькова В.О.        № 33-9967/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2019 года                                                 г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.,

судей: Грымзиной Е.В., Колгановой В.М.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова И.М. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городском округе г. Михайловка Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» о признании недостоверными сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Михайловка Волгоградской области

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 9 апреля 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 19 июня 2019 года, постановлено:

исковые требования Харитонова И.М. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городском округе г. Михайловка Волгоградской области и государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» о признании недостоверными сведений индивидуального (персонифицированного) учета и возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично;

признать недостоверными сведения индивидуального (персонифицированного) учета Харитонова И.М. за период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, 1 апреля 2001 года по 30 ноября 2001 года и с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, представленные ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в ГУ – УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области без указания на выслугу лет;

обязать ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» скорректировать индивидуальный лицевой счет Харитонова И.М. за периоды работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, 1 апреля 2001 года по 30 ноября 2001 года и с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года с указанием на выслугу лет;

признать незаконным решение УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области №5/1 от 22 февраля 2019 года о корректировке индивидуального лицевого счета Харитонова И.М. за период с 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года;

обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в городском округе г. Михайловка Волгоградской области включить в специальный стаж Харитонова И.М. периоды работы в должности фельдшера скорой помощи Раковской участковой больницы:

с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года (01 год 02 месяца 01 день) в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год (01 год 05 месяцев 17 дней);

с 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года (00 лет 08 месяцев 00 дней) в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год (01 год 10 месяцев 00 дней);

с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года (03 года 00 месяцев 01 день) в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год (03 год 09 месяцев 02 дня);

обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда в городском округе г. Михайловка Волгоградской области назначить Харитонову И.М. досрочную страховую пенсию по старости с 3 декабря 2018 года;

в удовлетворении исковых требований Харитонова И.М. о признании незаконным решения УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области № 190000004979/961282/18 от 22 февраля 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в части отказа во включении в специальный стаж истца спорных периодов работы, дающих право на назначении досрочной страховой пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав представителя УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области по доверенности К.Д.., представителя Харитонова И.М. по ордеру Г.Е.., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Харитонов И.М. обратился в суд с иском к УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области, ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» о признании недостоверными сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что решением УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области № 180000072138/961282/18 от 29 декабря 2018 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 30 лет.

22 февраля 2019 года решением УПФР в городском округе город Михайловка Волгоградской области № 190000004979/961282/18 решение от 29 декабря 2018 года изменено, истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. В специальный стаж истца не включены периоды работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года в должности фельдшера скорой помощи Раковской участковой больницы.

При этом в ходе рассмотрения заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии правопреемником Раковской участковой больницы – ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» были скорректированы сведения о стаже истца в индивидуальном лицевом счете, исключено указание на выслугу лет.

Полагает, что указанные периоды трудовой деятельности должны быть включены в его специальный стаж в льготном порядке.

Просил суд признать незаконным решение УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области от 29 декабря 2018 года незаконным, обязать ответчика включить в специальный страховой стаж истца периоды работы в должности фельдшера подстанции скорой помощи Раковской участковой больницы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 1 апреля 2001 года по 30 ноября 2001 года, с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года и назначить ему досрочную страховую пенсию с 3 декабря 2018 года.

В ходе судебного разбирательства истец требования дополнил, просил так же признать недостоверными сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, 1 апреля 2001 года по 30 ноября 2001 года и с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года, представленные ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» в УПФР в г. Михайловке Волгоградской области без указания на выслугу лет; обязать ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» скорректировать его индивидуальный лицевой счет за период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 1 апреля 2001 года по 30 ноября 2001 года и с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года с указанием на выслугу лет; признать незаконным решение УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области № 5/1 от 22 февраля 2019 года о корректировке индивидуального лицевого счета за период с 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года; признать незаконным решение УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области № 190000004979/961282/18 от 22 февраля 2019 года об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии, обязать включить периоды работы с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, с 1 апреля 2001 года по 31 декабря 2001 года и с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года в должности фельдшера скорой помощи Раковской участковой больницы в специальный стаж в льготном исчислении как 1 год 3 месяца за 1 год работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 3 декабря 2018 года.

Михайловским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в городском округе г. Михайловка Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое по делу решение об отказе Харитонову И.М. в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд, вынесший решение, для устранения нарушений процессуального закона, препятствующих рассмотрению дела в апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Положениями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 11 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Как следует из обжалуемого решения, Харитонов И.М. заявлял требования, в том числе, о признании незаконным решения УПФР в г. Михайловка Волгоградской области от 29 декабря 2018 года. От указанных требований истец не отказывался, в ходе судебного разбирательства исковые требования дополнил, не изменял.

Между тем, данные требования остались судом первой инстанции не разрешенными.

Кроме того, в резолютивной части решения суд первой инстанции указав на частичное удовлетворение исковых требований Харитонова И.М., в нарушение требований части 5 статьи 198 ГПК РФ, не указал, в какой именно части иска Харитонову И.М. отказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Харитонова И.М. к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в городском округе г. Михайловка Волгоградской области, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» о признании недостоверными сведений индивидуального (персонифицированного) учета, возложении обязанности произвести корректировку индивидуального лицевого счета, о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, понуждении к включению периодов трудовой деятельности в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: