Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2088/2021 от 16.07.2021

Судья Ендовицкая Е.В. Дело № 33-2088/2021

№ 2-76/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.

судей Чуряева А.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Трухановой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного) к обществу с ограниченной ответственностью «Тома-Фарм» об обязании предоставить сведения,

по частной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного) на определение Новосильского районного суда Орловской области от 11 июня 2021 г., которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонное) (далее – пенсионный орган) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тома-Фарм» (далее – ООО «Тома-Фарм») об обязании предоставить сведения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Тома-Фарм» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию по отношению к работающим у него застрахованным лицам, в связи с чем обязано ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представлять в пенсионный орган сведения о каждом работающем у него застрахованном лице по форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 января 2017 г. № 3п «Об утверждении формы «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».

В нарушение указанной обязанности ООО «Тома-Фарм» до 1 марта 2018 г. не предоставило в пенсионный орган сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г., в связи с чем постановлением мирового судьи директор ООО «Тома-Фарм» привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а с ООО «Тома-Фарм» решением Арбитражного суда Орловской области взыскана финансовая санкция.

Однако, несмотря на примененные меры ответственности, сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г. в пенсионный орган представлены так и не были.

В связи с этим во избежание нарушения пенсионных прав застрахованных лиц пенсионный орган просил суд обязать ООО «Тома-Фарм» представить достоверные сведения, необходимые для ведения персонифицированного учета по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 г.

Определением суда производство по делу прекращено.

Пенсионный орган не согласился с определением, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы указаны те же доводы, что и в исковом заявлении.

Кроме этого, заявитель жалобы сослался на то, что его обращение в суд обусловлено необходимостью соблюдения пенсионного законодательства, и просил учесть, что не предоставление страхователем отчета по форме СЗВ-СТАЖ влечет за собой не только отсутствие на индивидуальном лицевом счете застрахованных лиц сведений о стаже, но и противоречит целям и задачам персонифицированного учета.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения без изменения, а частной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в частности, когда заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионный орган обратился в суд в защиту не своих прав, свобод и интересов, а в интересах граждан, работающих в ООО «Тома-Фарм», и при этом его право на обращение в суд не предусмотрено законом.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он сделан на основе правильного применения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из приведенной правовой нормы следует, что право государственного органа или организации на обращение в суд с конкретным требованием в интересах иных лиц должно быть прямо предусмотрено федеральным законом.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности установлены Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять сведения о страховых взносах и страховом стаже.

В статье 18 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ установлено, что споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьями 14, 16, 18 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ).

При этом ни нормами Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, ни нормами Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ прямо не предусмотрено право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в суд с требованием о возложении обязанности на страхователя представить сведения о застрахованных лицах, о чем просил пенсионный орган в настоящем деле.

Исходя из этого, правовых оснований для принятия иска пенсионного органа к производству суда и рассмотрения его по правилам искового производства вопреки доводам жалобы не имелось, в связи с чем следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что право на обращение в суд с иском о понуждении страхователя к сдаче отчетности вытекает из полномочий пенсионного органа по ведению индивидуального (персонифицированного) учета, являются несостоятельными, поскольку действующее законодательство предусматривает специальный механизм воздействия пенсионных органов на страхователей, нарушающих обязанности по сдаче отчетности, – путем применения к таким страхователям финансовых санкций и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Новосильского районного суда Орловской области от 11 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мценском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи