Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 (2-385/2020;) ~ М-292/2020 от 01.10.2020

№ 2-66/2021; (2-385/2020)                                  копия

24RS0022-01-2020-000474-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                                   с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Петровой С.Д.,

при секретаре Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Владимирову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Владимирову В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 258 726,09 руб. Требования мотивированы тем, что 09.10.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Владимировым В.Г. заключен кредитный договор № 1427/0131088, в соответствии с которым, последней был выдан кредит в размере 221 975,58 рублей под 34 % годовых сроком до 09.10.2017 года. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование. 08.08.2017 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Траст» права требования по кредитному договору № 1427/0131088 от 09.10.2012 года с ответчиком Владимировым В.Г.. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.09.2020 года составляет 258 726,09 руб., из которых – 205 804,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 479,28 руб. – проценты за пользование кредитом. В связи с чем просит ООО «Траст» суд взыскать с ответчика Владимирова В.Г. указанную сумму задолженности, и расходы по оплате госпошлины в размере 4 622,96 руб.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Владимиров В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлении о вручении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 с. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления Владимирова В.Г. от 09.10.2012 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по договору от 09.10.2012 года № 1427/0131088 предоставило ей кредит в размере 221 975,58 рублей под 34 % годовых сроком по 09.10.2017 года.

Из расчета задолженности следует, что свои обязательства по погашению кредита ответчик Владимиров В.Г. исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита внес 09.06.2013 года в сумме 9 550 руб., после чего прекратила исполнение своих обязательств по кредитному договору. Доказательств обратному ответчик суду не представил. (л.д.7).

Согласно расчету, задолженность ответчика Владимирова В.Г. по состоянию на 11.09.2020 года составляет 258 726,09 руб., из которых – 205 804,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 479,28 руб. – проценты за пользование кредитом.

08.08.2017 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-1/2017.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложении № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/ заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно выписки из Акта приема-передачи к договору уступки ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало, а ООО «Траст» приняло права требования по кредитному договору № 1427/0131088, заключенному с Владимировым В.Г. в сумме 258 726,09 руб., из которых – 205 804,48 руб. – сумма просроченного основного долга, 26 479,28 руб. – проценты за пользование кредитом.

05.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Владимирова В.Г. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в размере 258 726,09 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 893,63 руб., который на основании заявления Владимирова В.Г. был отменен определением того же мирового судьи от 07.03.2019 года (л.д. 37).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Траст» о взыскании с Владимирова В.Г. суммы задолженности по кредитному договору в размере 258 726,09 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что Владимиров В.Г. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что повлекло к образованию задолженности по кредитному договору. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 258 726,09 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком Владимировым В.Г., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Также, суд считает необходимым взыскать с Владимирова В.Г. возврат государственной пошлины в пользу ООО «Траст» в размере 4 622 рубля 96 копеек, уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к Владимирову Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Владимира Геннадьевича в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 258 726 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек из которых – 205 804 рубля 48 копеек (двести пять тысяч восемьсот четыре рубля 48 копеек) – сумма просроченного основного долга, 26 479 рублей 28 копеек (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят девять рублей 28 копеек) – проценты за пользование кредитом, и возврат госпошлины – 4 622 рубля 96 копеек (четыре тысячи шестьсот двадцать два рубля 96 копеек).

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.02.2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Петрова С.Д.

Копия верна

Судья Ирбейского районного суда                            Петрова С.Д.