Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-934/2015 ~ М-823/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-934/15

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2015 года                 г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                Масловой Н.И.,

При секретаре                        Митрюковой Е.С.,

С участием истца                         Окулова Н.В.,

Представителя истца                    Количевой О.Н.,

Представителя ответчика                    Чалой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окулова <данные изъяты> к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному округу о взыскании недополученного денежного довольствия, утраченного заработка за время вынужденного прогула,

             У С Т А Н О В И Л :

    Окулов <данные изъяты> обратился в суд с иском о признании незаконными заключение служебной проверки, приказов №681,93, восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, недополученного денежного довольствия, возмещении морального вреда.

    В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Камчатского линейного отдела МВД РФ на транспорте. Приказом № л\с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ним расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 82 ч.2 п.22 (в связи с утратой доверия).

С увольнением не согласен, так как нарушен порядок его увольнения, он уволен по истечении шести месяцев со дня обнаружения совершенного проступка. Кроме того, в отношении него было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 2291, ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1.ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. В период уголовного преследования он неоднократно отстранялся от занимаемой должности, что считает незаконным, и в связи с чем не дополучил денежное довольствие по занимаемой должности в сумме 739787, 36 рублей. Недополученные суммы рассчитывал из данных, полученных им из выписки банка о переводе заработной платы на банковскую карту, подтверждающие его доход.

    Считает, что с ответчика подлежит взысканию утраченный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

ДД.ММ.ГГГГ Окулов <данные изъяты>. требования уточнил в части взыскания с ответчика утраченного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., просил признать бездействие ответчика в части не издания приказа о произведении выплаты не полученного (недополученного) им денежного довольствия, получаемого им по последней должности в период временного отстранения. Другие заявленные требования Окуловым <данные изъяты> по были поддержаны по основаниям, изложенным в иске.

ДД.ММ.ГГГГ требования Окулова <данные изъяты> о признании заключения служебной проверки, утвержденной начальником УТ МВД России по ДФО генерал-майором полиции Сериковым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов подполковником Окуловым <данные изъяты> незаконным; признании незаконными приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О совершении проступка», приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу» о расторжении контракта и увольнении Окулова Н.В. из органов внутренних дел, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Камчатского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворены, о чем вынесено решение.

    Требования Окулова <данные изъяты>. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о признании бездействия ответчика в части не издания приказа о произведении выплаты не полученного (недополученного) денежного довольствия, получаемого Окуловым <данные изъяты> по последней должности в период временного отстранения, взыскании недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., утраченного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. выделены в отдельное производство.

    В судебном заседании Окулов <данные изъяты> и его представитель Количева <данные изъяты>. на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.

    Представитель ответчика Чалая <данные изъяты> требования не признала, так как истцом приведен неверный расчет сумм, полагающихся к выплате. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен перерасчет денежного довольствия за период временного отстранения служебных обязанностей в размере <данные изъяты>. с учетом НДФЛ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до момента увольнения со службы в органах внутренних дел, с приказом об отстранении от выполнения служебных обязанностей истец ознакомлен в день издания приказа.

    Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что Окулов <данные изъяты> проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в различных должностях. С ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника Камчатского линейного отдела МВД РФ на транспорте. Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ контракт с ФИО2 расторгнут и он уволен со службы в органах внутренних дел по ст.82 ч.2 п.22 (в связи с утратой доверия) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ года.

    Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Окулова <данные изъяты> о признании заключения служебной проверки, утвержденной начальником УТ МВЛД России по ДФО генерал-майором полиции Сериковым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов подполковником ФИО2, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

Требования истца о признании бездействия ответчика в части не издания приказа о произведении выплаты не полученного (недополученного) им денежного довольствия, получаемого им по последней должности в период временного отстранения, взыскании недополученного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., утраченного заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> определением Елизовского районного суда Камчатского края от 26 марта 2015 года выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Окулова <данные изъяты>. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292, ч.1 ст. 327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанным статьям по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть с отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ постановлением Елизовского районного суда Камчатского края ФИО2 был временно отстранен от должности начальника Камчатского линейного отдела МВД России на транспорте.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 11.12.2012 года постановление Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по ходатайству руководителя СО на транспорте Дальневосточного СУ на транспорте СК РФ об отстранении Окулова <данные изъяты> от занимаемой должности направлен на новое судебное разбирательство.

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ г, в удовлетворении ходатайства об отстранении Окулова <данные изъяты> от занимаемой должности отказано.

Во исполнение судебных постановлений приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об отстранении Окулова <данные изъяты> исполнения обязанностей начальника ответчиком отменен приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ года.Приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ временно отстранен от выполнения служебных обязанностей до момента увольнения со службы в органах внутренних дел. С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии со ст. 139 ТК РФ и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, при любом режиме расчета средней заработной платы производится исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за предшествующие 12 календарных месяцев.

    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

    Согласно п.3 Положения для расчета средней заработной платы не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

    С 1 января 2012 года согласно ст.2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» материальная помощь в денежное довольствие не входит.

    Согласно ч.3 ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ денежной довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат.

    Частью 6 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

    1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

    2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

    3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

    4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

    5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

    6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

    7) надбавка к должностному окладу за выполнение зада, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

    8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

    Частью 25 ст. 2 ФЗ от 19.07.2011 №247-ФЗ в случае временного отстранения сотрудника от должности ему выплачивается денежной довольствие в размере должного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

    В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Окулову <данные изъяты> был произведен перерасчет денежного довольствия за период отстранения его от должности в размере <данные изъяты>. Сумма к выплате составила <данные изъяты> (за минусом НДФЛ).

За период отстранения от должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перерасчет денежного довольствия ответчиком не производился.

Согласно сведениям ответчика о среднедневном денежном довольствии с учетом перерасчета среднедневное денежное довольствие Окулова <данные изъяты> до его отстранения от должности составило <данные изъяты>. (без вычета НДФЛ), что подтверждается справкой ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Суд принимает во внимание указанную справку, поскольку она составлена специалистом с учетом всех произведенных выплат истцу.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № среднедневное денежное довольствие за период отстранения от выполнения служебных обязанностей истца составило <данные изъяты> – без вычета НДФЛ.

Следовательно, истцу за период отстранения от должности за один календарный день недоплачено денежное довольствие в сумме 980,61 руб. (с учетом НДФЛ).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество неоплаченных дней составляет 574 дня. Денежное довольствие составит: <данные изъяты> руб. – 13% НДФЛ <данные изъяты> руб.

То обстоятельство, что денежное довольствие рассчитывается в календарных днях, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, подтверждается карточками формы 0504417.

Доводы истца о том, что ему подлежит оплате недополученное денежное довольствие в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неверными, так как за период первого отстранения истцу произведена выплата денежного довольствия; расчет истцом произведен самостоятельно, исходя из сведений о полученных денежных средствах, содержащихся в выписке из банка, что не соответствует сведениям, содержащихся в его лицевых счетах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Окулова <данные изъяты> части требования признать бездействие ответчика в части не издания приказа о произведении выплаты не полученного (недополученного) им денежного довольствия, получаемого им по последней должности в период временного отстранения и взыскании недополученного денежного довольствия подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула одновременно с принятием решения о восстановлении его на работе, поскольку взыскание заработной платы за время вынужденного прогула является неотъемлемой частью восстановления на работе.

Истец просит взыскать соответчика в свою пользу утраченный заработок за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, среднедневное денежное довольствие составляет <данные изъяты> руб. – без вычета НДФЛ.

Период дней вынужденного прогула составляет 86 календарных дней(1 день декабря 2014 года; 31 день в январе 2015 года, 28 дней в феврале 2015 года и 26 дней в марте 2015 года).

Утраченный заработок за время вынужденного прогула составит: <данные изъяты> руб.

В силу 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.п.19 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, ответчик, как государственный орган, от уплаты государственной пошлины освобожден.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р ЕШ И Л :

    ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.(░░ ░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.(░░ ░░░░░░░ ░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

        ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░